臺灣高等法院106年度上訴字第1735號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 106年度上訴字第1735號

上訴人

即被告

林世閔

上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告林世閔前經本院認為犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第1項第7款之情形，而有羈押之必要，於民國106年6月27日執行羈押，至106年9月26日，3個月羈押期間即將屆滿。

二、茲本院經訊問後，雖本件業經本院於106年8月29日辯論終結，已無湮滅、勾串證據、證人之虞，惟被告除本件所犯之3次加重詐欺罪外，另於105年11月間亦犯相同之加重詐欺罪，經臺灣臺北地方法院以106年度審訴字第34號判處有期徒刑1年4月、1年2月，此有本院被告前案紀錄表在卷可參，足認被告有反覆實施同一加重詐欺罪之虞。另按刑事訴訟法第101條之1第1項第7款增列刑法第339條之詐欺罪（95年6月14日增訂），乃考量詐欺慣犯同具高再犯率之犯罪特性，有以預防性羈押防止其反覆實施同一犯罪之必要，而103年6月20日始修正增訂之刑法第339條之4加重詐欺罪，更係考量結合網路、電信、通訊科技之集團化、組織化詐欺，造成廣大民眾受騙，傳統刑法第339條詐欺罪責，無法充分評價惡性，而對此類型詐欺慣犯加重處罰立法（立法理由參照），更具防止反覆實施同一犯罪之必要至明，且增訂在後，顯非95年6月14日刑事訴訟法第101條之1第7款有意排除，本得由刑法第339條詐欺罪類型所涵括，自不待言。本件被告有反覆實施同一加重詐欺罪之虞，仍屬刑事訴訟法第101條之1第7款所規定之詐欺罪類型，羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，應自106年9月27日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。