臺灣高等法院年度聲字第3035號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　107 年度聲字第3035號

聲請人

臺灣高等檢察署檢察官

受刑人

劉宏達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第1445號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉宏達因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2 號判例參照）。

三、本件聲請書附表編號1 之罪名及宣告刑欄雖分別有「公然侮辱」及「罰金10000 元」之記載，惟罰金刑依法本不得與有期徒刑合併定其應執行刑，受刑人提出之聲請定應執行刑調查表內，就上開公然侮辱罪刑部分，亦未聲請定其應執行刑，且聲請書內亦已載明係就附表內關於有期徒刑部分，聲請定其應執行刑，堪認聲請書附表編號1 關於「公然侮辱」及「罰金10000 元」之記載，應屬誤載，應予更正，先予敘明。

四、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑（惟聲請書附表編號3之「犯罪日期」欄應更正為「95年間至105 年7 月5 日、103 年5 月間至105 年7 月5 日」、附表編號2 、3 之「備註」欄應更正為「臺灣高院106 年上訴字第1868號」、附表編號4 之「是否得為易科罰金之案件」欄應更正為「否，得易服社會勞動」），均已確定在案。又所犯附表編號2 至3所示之罪，經本院以判決定其應執行刑為有期徒刑5 年2 月，有判決書及被告之前案紀錄表附卷可參。其中如附表編號1 所示之刑，得易科罰金，如編號2 、3 及4 所示之刑，則分屬不得易科罰金及不得易科罰金但得易服社會勞動之刑，合於刑法第50條第1 項但書第1 、3 款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定其應執行刑。茲受刑人已請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人提出之聲請定應執行刑調查表在卷足稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，並具體審酌整體犯罪過程之附表所示各罪，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，裁定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條，裁定如主文。