臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

林佑儒

選任辯護人

王柯雅菱律師

王新發律師

上列上訴人即被告因強盜等案件（本院109 年度上訴字第3840號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告林佑儒因強盜等案件，前經本院訊問後，認其涉犯非法寄藏手槍、非法寄藏獵槍及可發射子彈具有殺傷力槍枝、恐嚇危害安全、剝奪他人行動自由、攜帶兇器強盜未遂等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3 款、第101條之1第1項第9款之情形，有羈押之必要，為保全審判程序之進行及執行，於民國109年10月21日裁定羈押，並於110年1月21日、110年3月21日、110年5月21日各延長羈押2月在案，其羈押期間即將屆滿。

二、茲經本院訊問後，被告涉犯非法持有手槍、非法持有獵槍及可發射子彈具有殺傷力槍枝、恐嚇危害安全、剝奪他人行動自由、攜帶兇器強盜未遂等罪，依本院調查證據結果，犯罪嫌疑確屬重大，且所犯非法持有手槍、攜帶兇器強盜未遂罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並經本院判決就不得易科罰金部分諭知應執行有期徒刑12年之重刑。衡諸被告於本院審理時仍否認強盜犯行，辯稱：我只是去向被害人借款等詞，不無避重就輕之跡，其既受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，仍有相當理由認為有逃亡之虞。又被告持有之槍枝、子彈數量甚鉅，應有多元或相當規模之來源，且被告非僅單純持有槍械，更動輒持以作為犯罪使用，甚至持槍要挾人質，經警出動人力攻堅救援，依其情節，顯有事實足認被告有反覆實施非法持有槍枝犯罪之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，及避免被告再犯，堪認原羈押之原因仍然存在。參酌被告本案犯罪情節重大，審酌羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，仍有繼續羈押之必要，應自110年7月21日起，延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。