臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

廖欽揚

上列抗告人因聲請定其應執行刑及易科罰金案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國109年9月23日裁定（109年度聲字第2031號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；此項規定，依同法第419 條規定，為抗告程序所準用。是監所與法院間無在途期間可言，被告在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人廖欽揚因毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院於民國109年9月23日以109年度聲字第2031號裁定應執行有期徒刑1年1月，該裁定正本於109年9月29日送達至抗告人當時所在之法務部○○○○○○○，並由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（109年度聲字第2031號卷第29頁），是應自合法送達之翌日（109年9月30日）起算5日之抗告期間。又抗告人係向該監所長官提出抗告書狀，不需加計在途期間，最後抗告之不變期間為假日109年10月4日（星期日），則抗告人不服原審裁定至遲應於109年10月5日（星期一）提出抗告。然抗告人遲至109年10月30日始向法務部○○○○○○○提出抗告狀，有抗告人所提刑事抗告狀上蓋具之法務部○○○○○○○德舍收狀登記章可參（見本院卷第9頁），顯已逾越法定抗告期間，其再抗告自非合法，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。