臺灣高等法院刑事裁定

上訴人

即被告

蕭銘均（原名蕭名君）

選任辯護人

蔡睿元律師（法扶律師）

上訴人

即被告

林宥呈

選任辯護人

楊詠誼律師

選任辯護人

廖于清律師

上訴人

即被告

顏鴻洲

選任辯護人

顧定軒律師

上列上訴人即被告因違反證券交易法等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告犯罪嫌疑重大，且所犯非最重本刑拘役或專科罰金之案件，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海，每次不得逾8月；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項，分別定有明文。

二、上訴人即被告蕭銘均、林宥呈、顏鴻洲因違反證券交易法等案件，前經本院裁定均自民國111年10月11日起延長限制出境、出海8月，上開限制出境、出海期間即將於112年6月10日屆滿。本院依法予上開被告及其等辯護人陳述意見之機會，審酌被告蕭銘均、林宥呈、顏鴻洲涉犯證券交易法第20條第1項、第171條第2項、第1項第1款之詐偽罪等罪，經本院於112年3月30日分別判處有期徒刑8年8月、8年2月、7年，堪認其3人犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，其3人面臨重罪追訴、處罰之際，不無因此萌生逃亡境外、脫免刑責之動機。被告蕭銘均、林宥呈、顏鴻洲及檢察官均對本院判決提起上訴，為確保日後審判、執行程序之順利進行，實有必要繼續限制其3人出境、出海，此對於憲法所保障居住及遷徙自由權利之限制，亦未逾必要程度。至被告林宥呈及其辯護人稱：其歷次傳喚均有到庭，無逃亡之虞，其從事電子業，因遭限制出境、出海無法配合出差而影響找尋工作，請解除限制出境、出海云云；被告顏鴻洲及其辯護人稱：其有正當工作，無逃亡國外之動機及可能，如能解除限制出境、出海，對其工作當有莫大助益云云。然被告準時到庭，本係訴訟程序進行中應遵行事項，案未確定，實難憑認其等屆臨重罪處罰之際，無萌生逃亡境外、脫免刑責之動機，上開被告及辯護人所執前開事由，均不足以推翻前揭有繼續限制出境、出海必要之認定，爰裁定其3人均自112年6月11日起延長限制出境、出海8月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。