臺灣高等法院刑事裁定

再抗告人

即被告

王嘉裕

上列再抗告人因聲請施以強制戒治案件，不服本院110 年度毒抗字第371號，中華民國110 年3月22日駁回抗告之裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477 條定刑之裁定抗告者。五、對於第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。刑事訴訟法第415 條第1 項定有明文。又抗告法院認為抗告有第408 條第1 項前段所定抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411 條前段亦有明文。

二、經查，再抗告人即被告王嘉裕（下稱被告）因聲請施以強制戒治案件，經臺灣士林地方法院以110年度毒聲字第166號裁定令被告入戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，被告不服，提起抗告，經本院於民國110年3月22日，以110年度毒抗字第371號裁定駁回抗告在案，有本院上開裁定可稽，嗣被告不服本院上開裁定，具狀提起再抗告。惟本院上開裁定既不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列，是依同法第415 條第1 項前段規定，自不得再行抗告，被告對本院上開裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。

三、至抗告意旨所稱本件應依法務部於民國110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」重新評估部分，得由被告另循聲請重新審理等相關法定途徑救濟，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如文。

刑事第十九庭審判長法 官 曾淑華