臺灣高等法院刑事裁定

抗告人

即被告

王樹泓

上列抗告人因聲請施以強制戒治案件，不服臺灣新北地方法院中華民國110年2月1日裁定（110年度毒聲字第306號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。又裁定一經確定，即生形式的確定力，案件繫屬歸於消滅。而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。當事人就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回（最高法院109年度台抗字第618號裁定意旨參照）。

二、經查：抗告人即被告王樹泓前曾因聲請施以強制戒治案件，不服原審法院於民國110年2月1日所為之110年度毒聲字第306號裁定，提起抗告，嗣經本院於110年3月10日以110年度毒抗字第316號裁定駁回其抗告，有原審法院及本院上開裁定、本院被告前案紀錄表在卷可按。抗告人今復就前經抗告駁回確定之案件，重複對原審上開確定裁定提起抗告，揆諸前揭說明，自為法律上不應准許，應以裁定駁回；況受刑人本次抗告，顯已逾抗告之法定期間（刑事訴訟法第406條前段參照），乃不合法律上之程式，且無從補正，亦應予駁回。是本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌