
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院刑事裁定
110年度毒抗字第1450號
- 再抗告人
- 即被告
- 洪一偉
籍設新北市○○區○○路00號(新北○○ ○○○○○○)
上列再抗告人因聲請施以強制戒治案件,不服本院110年度毒抗字第1450號,中華民國110年10月29日駁回抗告之裁定,提起再抗告,本院裁定如下:
主文
再抗告駁回。
理由
一、按對於抗告法院之裁定,不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定,得提起再抗告:一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段所定抗告不合法律上之程式 或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失之情形者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第411條前段亦有明文。
二、經查,再抗告人即被告洪一偉(下稱被告)因聲請施以強制戒治案件,經臺灣新北地方法院以110年度毒聲字第2076號裁定令被告入戒治處所強制戒治,期間為6個月以上,至無繼續強制戒治之必要為止,但最長不得逾1年,被告不服,提起抗告,經本院於民國110年10月29日,以110年度毒抗字第1450號裁定駁回抗告在案,有本院上開裁定可稽,嗣被告不服本院上開裁定,具狀提起再抗告。惟本院上開裁定既不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列,是依同法第415條第1項前段規定,自不得再行抗告,被告對本院上開裁定提起再抗告,為法律上所不應准許,且無可補正,應予駁回。
據上論斷,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如文。
刑事第二十二庭審判長法 官 王美玲