臺灣高等法院刑事裁定

再抗告人

即被告

陸磊育

上列再抗告人因聲請施以強制戒治案件，不服本院110年度毒抗字第1570號，中華民國110年11月29日駁回抗告之裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又抗告法院認為抗告有第408條第1項前段所定抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段亦有明文。

二、經查，再抗告人即被告陸磊育（下稱被告）因聲請施以強制戒治案件，經臺灣新竹地方法院以110年度毒聲字第637號裁定令被告入戒治處所強制戒治，期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，被告不服，提起抗告，經本院於民國110年11月29日以110年度毒抗字第1570號裁定駁回抗告在案，有本院上開裁定可稽。嗣被告不服本院上開裁定，具狀提起再抗告。惟本院上開裁定既不在刑事訴訟法第415條第1項但書各款規定得提起再抗告之列，是依同法第415條第1項前段規定，自不得再行抗告，被告對本院上開裁定提起再抗告，為法律上所不應准許，且無可補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如文。