臺灣高等法院刑事裁定

111年度聲字第586號

聲請人

即被告

陶然 （原名陶煥五）

即被告

陶易森（原名陶家森）

即被告

葉治平 民國00年00月0日生

共同選任辯護人

吳展旭律師

連星堯律師

上列聲請人即被告等因違反證券交易法案件，現由本院審理中（109年度金上重更二字第7號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠聲請人即被告陶然（下稱被告陶然）有固定住居所，本案中另犯之意圖妨害司法機關調查而隱匿電磁紀錄及未繳足股款2罪，前於判決確定後已入監執行完畢，故無逃亡之虞，且本案已歷經10年以上，相關事證均已調查明確，亦無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，另本案已扣押碩天科技股份有限公司（下稱碩天公司）股票6,751張，換算金額高達新臺幣（下同）10億1,940萬1,000元，已足供日後沒收之執行，況被告陶然符合刑事妥速審判法所定減刑規定，更不可能逃亡海外，爰聲請解除限制出境、出海云云。

㈡聲請人即被告陶易森（下稱被告陶易森）有固定住居所，本案中另犯之意圖妨害司法機關調查而隱匿電磁紀錄及未繳足股款2罪，前於判決確定已入監執行完畢，且長期以來均有正當職業，本案所涉高買證券罪嫌之情節又屬輕微，故無逃亡之虞，再本案已歷經10年以上，相關事證均已調查明確，亦無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，另參酌被告陶易森有正當工作及涉案情節輕微等情，倘繼續限制出境、出海，實已違反比例原則，況被告陶易森符合刑事妥速審判法所定減刑規定，更不可能逃亡海外，爰聲請解除限制出境、出海云云。

㈢聲請人即被告葉治平（下稱被告葉治平）有固定住居所，且已具保30萬元，並依本院裁定定期赴警局報到，故無逃亡之虞，再本案已歷經10年以上，相關事證均已調查明確，亦無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，另參酌被告葉治平涉案情節輕微，倘繼續限制出境、出海，實已違反比例原則，況被告葉治平符合刑事妥速審判法所定減刑規定，更不可能逃亡海外，爰聲請解除限制出境、出海云云。

二、經查：

㈠被告陶然、陶易森、葉治平因違反證券交易法案件，前經臺灣臺北地方法院、本院函令限制出境、出海，迄民國108年12月19日刑事訴訟法限制出境、出海新制施行，因斯時本案尚於最高法院審理中，本院乃依刑事訴訟法第121條第2項規定，於109年1月22日重為處分，並函令被告3人自同年1月22日起限制出境、出海8月等節，有各該函(稿)、入出境資訊連結作業查詢結果等資料附卷可稽（見最高法院台上字第3594號卷㈡第970-1頁至970-31頁、第989頁，本院更二審卷第97至101頁）。嗣本案經最高法院第2次發回更審，上開重為處分之限制出境、出海期間屆滿前，本院復於109年9月16日裁定被告3人自同年月22日起限制出境、出海8月，其後再於110年5月13日裁定被告3人自同年月22日起延長限制出境、出海8月，復於111年1月19日裁定被告3人自同年月22日起延長限制出境、出海8月等節，有本院裁定及公文等資料在卷足憑（見本院卷㈠第466至469頁，本院卷㈢第103至108頁、第445至450頁）。

二、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之；又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，其餘之罪，累計不得逾10年；刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。

三、被告3人雖執上開理由聲請解除限制出境、出海，惟：

㈠被告3人限制出境、出海之原因，尚與滅證、保全沒收無涉。

㈡被告3人有一定住、居所或目前有正當職業，僅屬一般人維持正常生活之普通條件，又依法院裁定具保或定期赴警局報到，亦屬訴訟程序進行中應遵行事項，且上開具保金額相較於本案犯罪規模金額顯屬偏低，案未確定，實難憑此等事由遽認被告3人屆臨重罪處罰之際，絕無萌生逃亡境外、脫免刑責之動機。

㈢被告3人涉案情節是否輕微、可否依刑事妥速審判法第7條規定減輕其刑，均屬審判後方得由法院認定之事項，自無從事先執此遽謂被告3人已無逃亡海外之動機。

㈣依被告3人被訴高買證券罪嫌之情節，其等確有相當管道得以輕易調度鉅額資金以供運用，基於趨吉避凶、脫免刑責之人性，在面臨重罪訴追、處罰之際，非無因此萌生尋覓資金管道以逃亡境外、規避刑責之動機，故有相當理由足認有逃匿海外之虞，為確保日後審判、執行程序之順利進行，實有限制其等出境、出海之必要，且被告3人涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，經權衡法益侵害嚴重性、限制個人遷徙之手段及程度等項，此已屬干預其等自由之最小手段，尤難認有何違反比例原則之情事。

㈤綜上，被告3人暨其等辯護人聲請解除限制出境、出海所執各端，均不可採，爰駁回本件聲請。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。