熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,095
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院刑事裁定

114年度聲字第2937號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 114 年 10 月 31 日

法官許永煌郭豫珍程欣儀

聲請人
臺灣高等檢察署檢察官
受刑人
𡍼裕盛

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第2106號),本院裁定如下:

主文

𡍼裕盛犯如附表各編號所示之罪,所處如附表各編號所示之刑,應執行有期徒刑拾月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人𡍼裕盛因違反商業會計法等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;又宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

三、經查,受刑人犯如附表各編號所示之罪,前經判處如附表各編號所示之刑,均經確定在案,且如附表編號2所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯,此有法院前案紀錄表及上開刑事判決書在卷可稽。如附表各編號所示之罪所處之刑均為不得易科罰金之刑,檢察官就如附表各編號所示各罪所處之刑,向最後事實審法院即本院聲請合併定應執行刑,應屬為正當。爰審酌受刑人所犯如附表各編號所示之罪均係違反商業會計法,本院考量其所犯之犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益相似,責任非難重複程度較高,就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則暨受刑人之意見(見本院卷第153頁至第155頁),定其應執行刑如主文所示。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附表:受刑人𡍼裕盛定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114  年  10  月  31  日

         刑事第二十三庭 審判長法 官 許永煌

                    法 官 郭豫珍

                    法 官 程欣儀

                    書記官 蔡於衡

中  華  民  國  114  年  10  月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院114年度聲字第2937號於民國 114 年 10 月 31 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。