臺灣高等法院刑事裁定

再抗告人

即聲請人

鄭榮添

選任辯護人

蔡孟遑律師（法扶律師）

上列再抗告人即聲請人因不服延長羈押等案件，不服本院中華民國115年4月20日裁定（115年度抗字第960號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訟訴法第408條第1項前段亦有明文。

二、經查，再抗告人即聲請人鄭榮添不服臺灣桃園地方法院114年度聲字第1238號延長羈押裁定，向本院提起抗告，本院認其抗告為無理由，而於民國115年4月20日以115年度抗字第960號裁定駁回其抗告在案。再抗告人不服本院上揭裁定而提起本件再抗告，惟本院上揭裁定並非針對刑事訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，是依同法第415條第1項前段規定，即不得再行抗告。從而再抗告人提起本件再抗告，為法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段 ，裁定如主文。