臺灣高等法院九十一年度附民字第二五號

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　九十一年度附民字第二五號

原告

合利展有限公司代表人梁宇和

法定代理人

梁宇和

原告

康永和

共同訴訟代理人

林發立律師

共同訴訟代理人

陳長葳律師

被告

利榮科技股份有限公司

被告

被 告兼右

法定代理人

楊富山

　　右第二人訴訟代理人　湯明亮律師

右列被告因著作權法案件（九十年度上訴字第三三七五號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：

主文

事實

一、原告聲明求為判決：（一）被告應賠償原告合利展有限公司或原告康永和新台幣（下同）一百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）被告等應連帶負擔費用將本件判決之判決法院、案號、當事人、案由、主文、事實以五號字體（即十五級）登載於中國時報、聯合報、自由時報第一版各一日。（三）並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告於民國八十七年三月間指示其當時之受雇人梁宇和研發用於高速網路傳輸設備之印刷電路，而印製於印刷電路板之電路圖係由梁宇和運用專業知識、經驗、精神、智慧加以構思、設計始完成之人類高度精神創作，為著作權法第五條第六款所保護之科技圖形著作之範疇。於該電路圖繪製完成後，著作財產權依著作權法第十一條第二項之規定即歸原告合利展有限公司，雙方並作授權書為憑。惟被告楊富山為利榮科技股份有限公司之負責人，被告楊富山及利榮科技股份有限公司明知系爭印刷電路板電路圖為他人享有著作權之物，自己未獲授權，竟意圖銷售而重製改作原告享有著作權之電路圖，並製成印刷電路板成品加以銷售圖利，其行為故意不法侵害原告之著作財產權且情節重大，造成原告蒙受重大損失，是原告依著作權法、民法總則及侵權行為法等規定，請求判決如聲明第一項所載，及依著作權法第八十九條規定，請求判決如聲明第二項所載，並援用刑事訴訟之證據。

二、被告聲明求為判決如主文所示。其陳述否認有何侵權行為，並援用刑事訴訟之答辯及証據。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告被訴著作權法案件，業經本院判決無罪及不受理在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣高等法院刑事第十三庭