臺灣高等法院98年度上訴字第3429號

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上訴字第3429號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第1950號，中華民國98年7 月16日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第2656號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。又依刑事訴訟法第367 條之文義及立法意旨，僅於「上訴書狀未敘述上訴理由」之情形，為保障上訴人之權益，始有補正之問題。至有無敘述理由，第一審法院僅作形式上之審查，如上訴書狀形式上已敘述不服原判決之意旨者，即與未敘述上訴理由之情形有別，無庸再命補正；至於其理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，亦不在命補正之列。亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，其於98年8 月3 日提出上訴理由狀稱：其是最近才開始施用第一級毒品，難道連一次的機會讓其改過自新都不給他嗎？之前其案例（前科）也沒一級毒品，而這次也是其自己承認有施用一級毒品，難道這樣還無法表示其是真的有心想回改，請求給其一次改過自新機會，從新、從輕，作為新考量云云。

三、經查：原判決依被告於原審審理時坦承不諱，且有臺灣檢驗科技股份有限公司98年4 月15日濫用藥物檢驗報告1 紙足參（見偵查卷第39頁），此外，並有查獲照片3 幀（見偵查卷第21、25頁）、被告所有而供其施用第二級毒品所用之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1019公克）可資佐證，及交通部民用航空局航空醫務中心98年4 月13日航藥鑑字第0981887號毒品鑑定書1 紙可考（見偵查卷第42頁），足徵被告自白與事實相符，認定被告確有施用第一級及第二級毒品之犯行，另審酌被告為累犯，被告前因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯罪，已知悔悟等一切情狀，就其施用第一級及第二級毒品犯行分別量處有期徒刑7 月及4 月，並定應執行有期徒刑9 月，另扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1019公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 只沒收等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。被告上訴理由空言指其最近才開始施用第一級毒品，之前其案例沒一級毒品，這次是其自己承認有施用一級毒品，表示其是真的有心想回改，請求給其一次改過自新機會，從新、從輕考量云云，尚不足以影響判決量刑刑度之本旨，亦不足以認為原判決有何不當或違法，核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。原判決已詳細記載其審酌科刑之一切情狀之理由，核無量刑刑度之違法或不當情形。被告復未另外具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究有何違法或不當之具體情形。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由，本院亦無須再命補正，其上訴不合法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。