臺灣高等法院99年度上訴字第3379號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　99年度上訴字第3379號

上訴人

即被告

陳寰宇

選任辯護人

趙元昊律師

選任辯護人

黃慧仙律師

選任辯護人

許瑞榮律師

上訴人

即被告

黃品達

選任辯護人

林憲同律師

上列被告等因強盜等上訴案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，非予羈押顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款定有明文，而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101 條第1 項各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。

二、上訴人即被告陳寰宇、黃品達前經本院認犯加重強盜等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情形，非予羈押顯難進行審判，而於民國（下同）99年9 月28日執行羈押，並自99年12月28日起各延長羈押二月。

三、查被告陳寰宇、黃品達因犯強盜等罪，分別經原審判決有罪，嗣經被告二人提起上訴，本院審理後判處被告陳寰宇合計有期徒刑10年、被告黃品達合計有期徒刑9 年2 月之重刑，足認被告二人犯罪嫌疑重大，衡諸渠等既已受上述重刑之諭知，客觀上增加其畏罪逃亡之動機，可預期其為妨礙追訴、審判程序進行與規避刑罰執行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，非將被告二人羈押，顯難冀求日後追訴、審判及刑罰執行之順利進行，仍有羈押之必要至為明灼。又本案尚未確定，檢察官及被告二人均得提起上訴，倘法院最後判決結果非其所預期之罪刑，尚難期待被告二人能服膺判決結果，則其逃亡之誘因即隨之增加，非予羈押難以確保審判、執行程序之順利進行，是依本案訴訟進行之程度，及為保全將來之刑事審判及執行能順利進行，本院認前述羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要。本院權衡如以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，顯不足以確保追訴、審判或刑罰執行之順利進行，考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，亦合乎比例原則，無違司法院釋字第665 號解釋意旨。是為確保日後進行訴訟或執行刑罰之可能情形，且於現階段訴訟程序中，尚難有何羈押以外之方法得以代替之，而認有繼續羈押之必要，均應自100 年2 月28日起各延長羈押期間二月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項裁定如主文。