臺灣高等法院民事判決

上訴人

劉芳妤

被上訴人

香港商雅虎資訊股份有限公司

法定代理人

林振德

訴訟代理人

賴文智律師

廖純誼律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年12月21日臺灣士林地方法院第一審判決（109年度湖訴字第8號）提起上訴，本院於110年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按行合議審判之訴訟事件，法院於必要時以庭員一人為受命法官，使行準備程序；準備程序，以闡明訴訟關係為止。當事人之一造，於準備程序之期日不到場者，應對於到場之一造，行準備程序，將筆錄送達於未到場人；前項情形，除有另定新期日之必要者外，受命法官得終結準備程序。民事訴訟法第270條第1項、第273條分別定有明文。又按期日，如有重大理由，得變更或延展之；變更或延展期日，除別有規定外，由審判長裁定之，同法第159條亦有明定。查，本件經受命法官於民國110年8月6日、同年9月2日進行準備程序，上訴人經合法通知後，雖先後於110年8月16日、同年9月16日具狀稱身體不適請求改期，惟未於準備程序期日前提出事證釋明上情，本院亦未裁定變更期日，上訴人於上開準備程序期日均未到場，因本件訴訟關係業已闡明並確定，受命

本院送達證書及準備程序筆錄在卷為憑（本院卷第71至73、81至82、87至89、97、115至117、121頁），本件已達於可為裁判之程度，於110年10月6日行言詞辯論程序自無不妥，對訴訟當事人亦無不利，於訴訟程序之規定無違。上訴人以其未參與準備程序為由聲明異議，自無理由。

二、上訴人主張：被上訴人提供其經營之YAHOO!奇摩網站（下稱系爭網站）新聞專區（下稱系爭專區）由媒體業者上傳如附件所示新聞及影片（下稱系爭新聞），供網路使用者觀覽，然系爭新聞中報導伊為「早餐店殺手」之內容係屬不實，伊雖與報導中之店家有訴訟糾紛，然非「早餐店殺手」，報導中提及之案件數及和解金額等數字誇大不實，被上訴人未審核系爭新聞內容真實性即予上傳，侵害伊名譽權，致伊求職不易，影響伊工作權，身心受創，應賠償伊所受精神損害，依民法第184條、第195條規定，求為命被上訴人給付新臺幣（下同）50萬1,000元本息之判決（原審為上訴人敗訴之判

民事第二十三庭