臺灣高等法院民事裁定

再審原告

吳東宥（原名吳當雄）

再審被告

陳功偉 住○○市○○區○○里○○路00號0樓 （遷出國外，現應受送達處所不明）

上列當事人間返還價金等再審之訴事件，再審原告對於中華民國111年11月9日本院111年度上更一字第64號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應表明遵守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號裁判先例參照）。當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用（最高法院70年台再字第212號裁判先例參照）。次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第502條第1項所明定。

二、經查，本件再審原告對於本院民國（下同）111年11月9日所為111年度上更一字第64號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴。惟原確定判決為不得上訴第三審之判決，於111年11月9日宣示時確定（見本院卷第17至22頁），且原確定判決於111年11月25日送達再審原告，有送達證書、本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第11至15頁），則再審原告於112年6月13日依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，對原確定判決提起本件再審之訴（見本院卷第2頁），顯逾30日之不變期間。再審原告雖主張：伊於111年11月25日收受原確定判決正本，於111年12月23日向本院提起112年度再易字第1號再審之訴，嗣於112年4月17日收受112年度再易字第1號判決正本，於112年4月28日向本院提起112年度再易字第54號再審之訴，復於112年5月15日收受本院112年度再易字第54號裁定，並於112年6月13日提起本件再審之訴，業於法定期間提起本件再審之訴云云，並提出民事再審狀、民事再審補充理由狀、民事再審狀等影本為證（見本院卷第5至10頁），惟僅能證明再審原告先後於111年12月23日、112年4月28日向本院對於原確定判決提起再審之訴，尚難據此而認再審原告提起本件再審之訴未逾30日之不變期間，再審原告上開主張，自不足取。準此，再審原告提起本件再審之訴已逾30日之不變期間，復未表明遵守不變期間之證據，其再審之訴為不合法，應予駁回。

三、按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開；再審之訴為不合法或無理由者，前訴訟程序既未再開，自不許當事人為訴之追加、變更（最高法院111年度台抗字第213號裁定意旨參照）。再審原告雖另追加依民法第354條第1項規定為請求權之備位之訴（見本院卷第2頁），因本件再審之訴為不合法，前訴訟程序尚未再開，則再審原告前揭訴之追加，非本院所得審酌，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十四庭