臺灣高等法院96年度抗字第1665號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1665號

抗告人

捷邦安全軟體科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與尚富煜科技股份有限公司間假扣押事件，對於中華民國96年4月27日 臺灣臺北地方法院96年度裁全字第5698號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按假扣押非有日後不能執行或甚難執行者，不得為之；又請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押， 民事訴訟法第526條第1項、2項定有明文。所謂假扣押之原因，即債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞， 或應在外國為強制執行者，同法第523條亦有明定。是債權人就請求及假扣押之原因，即因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，如債務人浪費財產、增加負擔，或就財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，或將移往遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等，應提出可使法院信其主張為真之證據釋明之。

二、本件相對人尚富煜科技股份有限公司於原法院聲請意旨略以： 伊於民國92年10月26日與訴外人Check Point SoftwareTechnologies Ltd.（以下稱Check Point公司）簽訂經銷契約， 約定該公司應提供產品供伊轉銷，Check Point公司於95年4月於臺灣設立分公司即抗告人公司， 嗣均由抗告人處理產品經銷事宜。 詎抗告人忽於96年1月30日寄發終止經銷契約通知書予伊， 伊即主張依經銷契約第8.6款規定，請求抗告人買回庫存，並付清前之欠款，惟抗告人均無回應，迄今尚欠新臺幣（下同）4,200, 263元。查抗告人為設立未久之公司，其主管均常住或以香港為營業地，伊恐日後有不能執行或甚難執行之虞，為保全強制執行，願供擔保以代釋明， 爰聲請對抗告人之財產在100萬元之範圍內予以假扣押等情，並提出經銷契約、抗告人公司人員名片、經銷商大會邀請函、書面終止通知、電子郵件等件為證，應認對假扣押之請求已經釋明。又原法院准予假扣押後，執行法院前往公司登記所在地臺北市○○路○段7號37樓執行假扣押，現場並無人員，而該房屋出租人即臺灣德事商務服務有限公司（以下稱德事商務公司）經理張瑞真則稱，該辦公室內硬體設備均為德事商務公司所有等語（ 見原法院96執全字第22頁背面），相對人並提出抗告人公司變更登記表，據以釋明抗告人公司董事長甲○○為新加坡籍常住境外等情，是足認相對人對假扣押之原因業已釋明在案，則其據以聲請對抗告人之財產予以假扣押，揆諸首揭說明，應予准許。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。抗告意旨雖以：依相對人所提之經銷契約觀之，契約當事人為相對人與Check PointSoftware，伊並非該契約之當事人， 相對人之請求為無理由云云，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由，應駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭