臺灣高等法院98年度上易字第1075號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　98年度上易字第1075號

上訴人

喜伯登運動休閒用品有限公司

法定代理人

甲○○

被上訴人

正揚國際開發有限公司

被上訴人

兼 上

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年7月31日臺灣板橋地方法院98年度訴字第306號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。

二、查當事人對於法院之判決結果，因對其不利而不服，始得向上級審法院提起上訴。倘原判決結果對當事人有利且係全部依當事人之聲明而為，該當事人對此種判決結果當無不服可言，自無提起上訴之必要，亦無上訴之實益。關於上訴利益之認定，係以原判決主文與上訴人所為訴之聲明，兩者互相比較結果有差異，而原判決之結果較訴之聲明為不利之情形，上訴人即有上訴之利益。

㈠原判決主文第一項判命被上訴人正揚國際開發有限公司（下稱正揚公司）、乙○○應連帶給付上訴人新台幣（下同）681,885元，及自民國98年3月7日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。核與上訴人起訴聲明第一項相同，係有利於上訴人。

㈡上訴人對被上訴人正揚公司、乙○○、提起上訴（本院卷第49頁），無上訴之實益。且上訴人之上訴聲明亦未就被上訴人正揚公司、乙○○部分，請求為給付之判決。

㈢綜上，上訴人對於被上訴人正揚公司、乙○○部分之訴未受不利判決，揆諸首揭說明，上訴人對被上訴人正揚公司、乙○○並無上訴利益，其上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭