臺灣高等法院98年度抗字第89號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　98年度抗字第89號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間給付工程款事件，聲請法官迴避，對於中華民國97年12月5日臺灣臺北地方法院97年度審聲字第1036號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原審聲請及抗告意旨以：熊誦梅法官曾參與原法院96年度建簡上字第11號給付工程款事件之前審即95年度店建簡字第3號之裁判，依民事訴訟法第32條第7款規定，應自行迴避，爰依同法第33條規定聲請熊誦梅法官迴避，另行指派其他法官審理等語。原法院以熊誦梅法官僅參與前審之調查證據，並未參與該案之裁判，無自行迴避本案審理之事由，裁定駁回其聲請。

二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，法官應自行迴避不得執行職務；如法官有上開情形而不自行迴避者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款規定甚明。所謂「前審裁判」，係指已參與下級審之裁判不能復參與上級審之裁判而言，若僅參與前審之調查證據、宣示判決、起訴前之支付命令、保全程序或訴訟進行中裁定之裁判者，均與本案判決無關，不得指為參與前審裁判，自不在民事訴訟法第32條第7款所定迴避原因之列。本件抗告人以熊誦梅法官曾參與原法院96年度建簡上字第11號給付工程款事件前審，即原法院95年度店建簡字第3號之裁判為由，聲請其迴避原法院96年度建簡上字第11號給付工程款事件，查熊誦梅法官固曾參與原法院新店簡易庭95年度店建簡字第3號給付工程款事件之96年8月3日言詞辯論期日，並進行調查證據，惟未參與該案之裁判，業經原法院調閱該案卷宗查閱無訛，難認有迴避原法院96年度建簡上字第11號給付工程款事項審理之事由。抗告人聲請熊誦梅法官迴避，於法不合。原法院因而駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭