熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,464
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○四年度台抗字第九五七號

聲請法官迴避刑事裁判日期 104 年 12 月 30 日

法官李伯道林立華胡文傑彭幸鳴李錦樑

最高法院刑事裁定       一○四年度台抗字第九五七號

抗告人
魏高明

上列抗告人因聲請法官迴避案件,不服台灣高等法院中華民國一0四年十一月四日所為裁定(一0四年度聲字第三五一五號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,刑事訴訟法第四百零五條定有明文。又聲請法官迴避經裁定駁回者,依同法第二十三條規定,得提起抗告,係同法第四百零四條第一項但書第一款所定有得抗告之明文規定者,惟仍應受同法第四百零五條規定之限制。本件抗告人魏高明因台灣台北地方法院一0三年度簡字第一七二七號妨害公務案件(下稱妨害公務案件),聲請法官迴避,經台灣台北地方法院一0三年度聲字第三0一五號聲請法官迴避案件受理,以其聲請為無理由,裁定予以駁回。抗告人仍對所衍生聲請法官迴避案件(台灣台北地方法院一0四年度聲字第一六二、三三三、四八四、八四二、一00三、一00四、一二九三、一三六三、一五八四、一六五二、一八七五、二000、二二二八號聲請法官迴避案件受理),或聲明疑義及聲請回復原狀案件(台灣台北地方法院一0四年度聲字六六九號聲明疑義及聲請回復原狀案件),一再聲請法官迴避。抗告人不服其中台灣台北地方法院一0四年八月二十七日一0四年度聲字第二二二八號駁回聲請法官迴避裁定,提起抗告,經台灣高等法院一0四年度抗字第一0七二號聲請法官迴避案件受理,抗告人仍對此聲請法官迴避抗告案件,再行聲請法官迴避,由原裁定以此聲請法官迴避抗告案件業已審理終結,其聲請法官迴避為無理由,予以駁回在案。經查:抗告人據以聲請法官迴避之妨害公務案件,係適用刑法第一百四十條第一項、第三百零九條第一項規定,依想像競合犯之例,從一重論處抗告人侮辱公務員罪刑,核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所定不得上訴於第三審法院之案件。抗告人就妨害公務案件,聲請法官迴避,既經原裁定予以駁回,依首開說明,即屬不得抗告,抗告人猶提起抗告(抗告人以「刑事聲明疑義、聲請本件三位推事迴避、聲請撤銷原判決等狀」,對原裁定聲明不服部分,依法視為抗告),自非適法,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第四百十一條前段,裁定如主文。

最高法院刑事第七庭

G

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○四 年 十二 月 三十 日

審判長法官 李 伯 道

法官 林 立 華

法官 胡 文 傑

法官 彭 幸 鳴

法官 李 錦 樑

書 記 官

中 華 民 國 一○五 年 一 月 六 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○四年度台抗字第九五七號於民國 104 年 12 月 30 日裁判,案由為聲請法官迴避,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。