最高法院109年度台上字第1234號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1234號

上訴人

廖晨向

　　　　　　廖郁安

　　　　　　劉書驛

　　　　　　蘇晏緯

上列上訴人等因妨害自由等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年10月30日第二審判決（108 年度上訴字第528號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署106年度少連偵字第77號，106年度偵字第5136、5769號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。刑事訴訟法第382條第1 項、第395條後段規定甚明。又第三審上訴書狀已否敘述理由，須視其真正有無理由斷定之，若僅有一、二空言（如對原判決實難甘服、實屬冤抑等等），不得認為已敘述理由。

二、上訴人乙○○、甲○○、丙○○因共同犯剝奪他人行動自由罪，不服原判決，提起上訴，其等於聲明上訴狀均泛稱對原判決理由實難甘服，爰於法定期間提起上訴，上訴理由請容後補陳等語。其等空言不服，難認已敘述理由。丁○○不服原判決，提起上訴，雖稱上訴理由容後補陳（丁○○就所犯共同對黃意文恐嚇取財部分之上訴，係不得上訴第三審之案件，已經原審法院裁定駁回）。惟迄今逾期已久，其4 人於本院未判決前仍均未提出，依上開規定，其等之上訴皆不合法，均應駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭