最高法院八十八年度台上字第一八五八號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第一八五八號

上訴人

台灣高等法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十

二月三十日第二審判決（八十七年度上訴字第三六六八號，起訴案號：台灣板橋地方

法院檢察署八十六年度偵字第三○○六、一一二五七號），提起上訴，本院判決如左

：

主文

理由

本件原判決以公訴意旨略以：被告甲○○意圖販賣毒品海洛因，持有海洛因四大包（驗後淨重二十點三○公克），嗣於民國八十六年一月二十三日下午三時三十分許，經警在台北縣五股鄉○○路○段一二八巷二十二號三樓其住處查獲，並扣押該四大包海洛因、及電子秤一台、分裝袋二包、攪碎機一台、分裝湯匙一支，因認被告涉有肅清煙毒條例第七條第一項之罪嫌。經調查不能證明被告犯罪，因而撤銷第一審判決，改判諭知被告免訴之判決，固非無見。

惟查：㈠證人田燕春於警訊中證稱：「我所施打之毒品海洛因，均係由我丈夫洪貞祥提供予我施打」、「我丈夫洪貞祥曾多次向甲○○購買毒品，但都是洪貞祥直接與甲○○交易」、「我要檢舉甲○○涉嫌販賣毒品得利」等語（見八六四四號偵查卷第五十頁背面、五十一頁）；證人柯義賢於警訊中亦證稱：「我知道甲○○現在從事販賣海洛因之行為，且以行動電話000000000對外聯絡」等語（見一二六九五號偵查卷），且警方於八十六年一月二十三日下午三時三十分許，在被告該住處查獲並扣押該四大包海洛因、及電子秤一台、分裝袋二包、攪碎機一台、分裝湯匙一支外，復於同年四月七日晚上六時許，在被告車上及住處復查獲並扣押海洛因毛重五‧五九公克、天平磅秤一組、砝碼四顆、分裝夾鏈袋十三個等物，而電子秤、分裝袋、攪碎機、分裝湯匙、天平磅秤、砝碼等物，均足供秤重量輕微之海洛因分裝販賣之用，且被告兩次被警查獲之海洛因數量均非僅供個人使用之少許數量，以上諸點何以不足為被告不利之認定，原判決未予說明，自屬理由不備。㈡被告自八十六年五月底起至同年六月二十五日止，連續在台北市及台北縣三重市販賣毒品海洛因與張上錦四次等情，亦據檢察官提起公訴，此有台灣台北地方法院檢察署檢察官八十六年偵字第一五○七三號起訴書在卷足稽（附於第一審卷第七十五頁），被告此部分被訴販賣毒品犯行，與本件被告被訴意圖販賣持有毒品部分，兩者間有無關係，原審未詳予調查，明白釐清，亦屬可議。檢察官上訴意旨指摘原判決為不當，非無理由，應認有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第八庭