資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十八年度台抗字第一一四號
最高法院刑事裁定 八十八年度台抗字第一一四號
- 抗告人
- 甲○○
右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八
年二月二十四日駁回再審聲請之裁定（八十八年度聲再字第三四號），提起抗告，本
院裁定如左：
主文
原裁定撤銷。
理由
按肅清煙毒條例已修正為毒品危害防制條例，而修正施行前犯販賣毒品罪並已繫屬之案件，依程序從新之原則，應依修正後之規定，適用一般上訴程序處理。又上訴係不服判決請求救濟之方法，故當事人於上訴期間內表示不服，無論其形式上誤用抗告或再審字樣，仍不妨礙其提起上訴之效力。而第二審判決之案件本可上訴於第三審者，不論當事人在上訴期間內誤認為不得上訴，或法院於判決內註記案件不得上訴，當事人因而聲請再審，第二審以其無再審理由裁定駁回後，受裁定人又向本院提起抗告，應將原裁定撤銷，視其聲請再審為提起上訴，交由原審法院依照上訴程序辦理。本件抗告人甲○○於毒品危害防制條例修正施行前犯販賣毒品罪，雖依刑法第二條第一項但書之規定，適用有利於行為人之舊法。但依程序從新之原則，應依修正後之規定，適用一般上訴程序處理，則抗告人於原審判決後自得上訴於本院。雖抗告人以再審名義為之，揆諸首揭說明，自不妨礙其提起上訴之效力。原審並未審酌抗告人提起上訴是否合法，遽以其聲請再審之程序違背規定，而裁定駁回，自屬於法有違。抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院依照上訴程序辦理。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
最高法院刑事第八庭