最高法院九十六年度台抗字第五八七號

最高法院民事裁定　　　　　　　九十六年度台抗字第五八七號

抗告人

甲○○○

　　　　　　乙 ○ ○

　　　　　　丙 ○ ○

　　　　　　己 ○ ○

　　　　　　丁　　○

　　　　　　戊 ○ ○

上列抗告人因與庚○○間租佃爭議事件，對於中華民國九十六年六月二十七日台灣高等法院裁定（九十五年度上字第八七七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按對於第二審判決提起第三審上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，此為必備之程式，此觀民事訴訟法第四百六十六條之一第一項規定自明。本件抗告人對於原法院第二審判決提起上訴，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院以裁定命於收受裁定七日內補正，此項裁定，已於民國九十六年五月八日送達，有卷附之送達證書足據，乃至同年六月二十七日止，尚未據補正，原法院因認其上訴為不合法，以裁定駁回，經核於法並無違誤。抗告人於原法院裁定駁回其上訴後，始以伊已勉強籌足上訴裁判費，無力聘任律師，應准予訴訟救助等詞，提起抗告，聲明廢棄原裁定，自難認有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭

M