臺灣臺東地方法院109年度易字第93號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　 109年度易字第93號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度易字第136號

公訴人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

林維修

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第14號、第55號），移送併案審理（109 年度毒偵字第118 號），暨追加起訴（108 年度毒偵字第533 號），本院合併審理後，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、林維修前於民國97年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以97年度毒聲字第34號裁定入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於97年10月7 日釋放，並經本署檢察官以97年度毒偵字第386 號、97年度偵緝字第131 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內，因施用毒品案件，經同法院以98年度東簡字第242 號判處有期徒刑3 月確定。再因施用毒品案件，經同法院以105 年度東簡字第171 號判決判處有期徒刑6 月確定，於106 年10月7 日執行完畢。

二、詎其猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，為下列犯行：

㈠於108 年8 月21日19時許，在其位於臺東縣○○市○○路00○0 號住處房間，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其於翌（22）日因另案通緝為警逮捕，經警徵得其同意於同日13時40分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安他命陽性反應。

㈡於108 年12月22日17時許，在臺東縣臺東市雅虎電子遊藝場2 樓廁所，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其於同日21時分許，在臺東縣○○市○○路000 號友人張益誠住處前為警盤查，經其自行交付甲基安非他命1 包（驗餘毛重：1.3151公克）、玻璃球1 個為警扣案，又經警徵得其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安他命陽性反應。

㈢於109 年1 月20日16時30分許，在上址張益誠住處，以將甲基安非他命置入玻璃球點火燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日17時39分許，經警持搜索票前往上址搜索，當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重：1.1376公克）、吸食器1 組、電子磅秤1 個、殘渣袋1 只、勺子2 支等物，並採集其尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、案經臺東縣警察局移送、臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦暨追加起訴。

理由

一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴；有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者，刑事訴訟法第265 條第1 項、第7 條第1 款分別定有明文。本件被告一人犯數罪，經檢察官追加起訴，揆諸上開規定，本院自得合併審理，合先敘明。

二、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告林維修於警詢、偵查中及本院準備程序、審判期日時（見臺東縣警察局臺東分局信警偵字第1080035631號卷【下稱警卷一】第1 至5 頁；臺東縣警察局臺東分局信警偵二字第1090003499號卷【下稱警卷二】第1 至4 頁；臺東縣警察局東警少字第0000000000號卷【下稱警卷三】第1 至3 頁；臺東縣警察局東警少字第0000000000號卷【下稱警卷四】第1 至3 頁；臺灣臺東地方檢察署檢察官109 年度毒偵字第14號卷【下稱偵卷一】第5至6 頁，臺灣臺東地方檢察署檢察官109 年度毒偵字第55號卷【下稱偵卷二】第8 至9 頁，臺灣臺東地方檢察署檢察官109 年度偵字第118 號卷【下稱偵卷三】第7 至9 頁；臺灣臺東地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第533 號卷【下稱偵卷四】第29至31頁；本院109 年度易字第93號卷【下稱本院易93號卷】第231 至233 、244 至245 頁）坦承不諱，並有刑案現場測繪圖、臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、毒品案件被告通聯紀錄表、照片6 張、臺灣臺東地方法院109 年度聲搜字第21號搜索票影本、臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、臺東縣刑事警察大隊查獲林維修涉嫌持有毒品案件毒品初驗報告、臺東縣警察局臺東分局扣押物品清單、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年2 月17日慈大藥字第109021762 號函所附鑑定書、臺東縣警察局臺東分局109 年度查扣毒品證物送驗作業管制紀錄表（編號Z0000000000 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年2 月21日慈大藥字第109022116 號函所附檢驗總表、臺東縣警察局臺東分局109 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號B-178 ）、照片6 張、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年2月17日慈大藥字第109021713 號函所附檢驗總表、臺東縣警察局局本部109 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號A-108 ）、臺東縣警察局局本部109 年度查扣毒品證物送驗作業管制紀錄表（編號Z0000000000 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年2 月17日慈大藥字第109021777 號函所附鑑定書、扣押物品清單、慈濟大學濫用藥物檢驗中心109 年2 月17日慈大藥字第109021706 號函所附鑑定書、臺東縣警察局臺東分局109 年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號A006）、勘察採證同意書、臺東縣警察局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表、臺東縣警察局局本部毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（檢體編號：A208號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 年8月30日慈大藥字第000000000 暨檢驗總表、勘察採證同意書、刑案資料查註記錄表、法務部完整矯正簡表，及如附表所示之扣案物等物（見警卷一第9 、11至17、20至23頁，警卷二第11至16、18至23、25至26頁，偵卷一第4-1 、25、27、31至35-1頁，偵卷二第19至20、23至24、26至27，警卷三第4 至9 ，偵卷三第15至18，警卷四第4 至7 頁，本院卷第59至65頁）在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白係與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定。

三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，已於5 年內再犯施用毒品罪，迭經依法追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院易字第93號卷第185至213 頁）在卷可稽，揆諸前揭最高法院決議說明，本件係3 犯以上，自不符「5 年後再犯」規定情況，自應由檢察官予以追訴，依法論科。

四、論罪科刑

㈠論罪核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開事實欄二㈠、㈡、㈢所為犯行，犯罪之時間互有差距，行為亦有不同，客觀上顯係各別起意，應予分論併罰。又檢察官以臺灣臺東地方檢察署109 年5 月18日東檢松荒109 毒偵118 字第1099006861號函檢卷移送併辦移送併辦意旨書所載被告於108 年12月22日17時施用甲基安非他命1 次之犯罪事實部分，核與業經起訴之事實欄二㈡犯罪事實相同，自為起訴效力所及，應由本院予以審理，附此敘明。

㈡刑之加重、減輕

⒈查被告有如上開理由欄二所載之犯罪科刑暨執行完畢等情形，業經本院說明如前，是其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯；併參酌被告本件所犯顯未有何應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條減輕規定之情形，自應依法加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775 號解釋文暨理由書、最高法院108年度台上字第338 號、第1387號判決理由併同參照）。

⒉次查被告就事實欄二㈠部分，係因另案通緝為警逮捕時，主動坦承該次施用第二級毒品犯行，事實欄二㈡部分，亦係為警盤查時自行交付甲基安非他命1 包及玻璃球1 個，並主動坦承該次施用犯行，均於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺（即為警所採集之尿液檢體，經送請鑑定暨檢驗出甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應）前，主動坦承施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判乙情，有警詢筆錄在卷可佐（見警卷一第2 頁，警卷四第2頁）存卷可參，已合於自首之要件，使該犯行易於發覺並節省訴訟資源，爰依刑法第62條本文規定，減輕其刑。至於被告就事實欄二㈢雖於為警所採集之尿液檢體，經送請鑑定暨檢驗完成前，坦承該次施用犯行，然員警該次發動搜索前，已以被告涉犯毒品危害防制條例案件向本院聲請核發搜索票，且當場扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重：1.1376公克）、吸食器1 組、電子磅秤1 個、殘渣袋1 只、勺子2 支等物，有本院109 年度聲搜字第21號搜索票、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（見警卷二第11至16頁）在卷可佐，足見員警已有確切之根據得合理之可疑被告有該次施用犯行，則被告坦承該次施用犯行，僅可謂為自白，不能認為自首，自無刑法第62條規定之適用，附此敘明。

⒊從而，被告就事實欄二㈠、㈡所犯同時具有刑之加重、減輕事由，依法應先加後減之；就事實欄二㈢所犯，依法應加重其刑。

㈢科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次因施用毒品案件，經觀察、勒戒或科處罪刑而執行完畢等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第185 至214 頁），素行顯非良善，竟又故態復萌，再犯本罪，自足認其係無視毒品於自身健康之戕害，亦漠視國家杜絕毒品濫用之禁令，守法觀念有所不足，復未能澈底戒除施用毒品之惡習，所為確屬可議（惟累犯部分不予重複評價）；另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度堪可（惟自首部分不予重複評價），且施用毒品本質屬自戕行為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡被告教育程度二專肄業，以木工及務農為業，經濟勉持，無須扶養他人之家庭經濟狀況（本院卷第246 頁），及前案科刑之矯治效果等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行刑，以示懲儆。

㈣沒收：

⒈扣案如附表編號1 所示之晶體1 包（含包裝袋1 只）及編號3 所示之晶體1 包（含包裝袋1 只），經送鑑驗之鑑定結果，均檢驗出含第二級毒品甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書2 紙（見偵卷一第31-1頁，偵卷二第26頁）在卷可參，足認確屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不論屬於被告與否，應均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；盛裝上開甲基安非他命所用之包裝袋2 只，無論以何方式（如傾倒、刮除等）欲與內含毒品分離，均仍會有極微量部分沾附殘留、無法析淨，亦無析離實益，故包裝袋部分應視為所查獲之第二級毒品甲基安非他命本體，同依前揭規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，因已滅失，無庸沒收銷燬之。

2.又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣案如附表編號2 、4 至7 所示之物，均係供被告施用第二級毒品犯罪所用之物，且屬被告所有，業經被告供陳在卷（見本院卷第232 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項本文，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條本文、第47條第1 項、第62條本文、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官林亭妤提起公訴、移送併辦及追加起訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。