臺灣臺東地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

李沐暘

選任辯護人

黃逸仁律師

上列被告因詐欺等案件，本院於民國112年4月27日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，得參照民事訴訟法第232條，由原審法院依聲請或本職權以裁定更正（司法院釋字第43號解釋參照）。

二、經查：

㈠原判決之原本及其正本犯罪事實及理由欄第17至18行「第34條」為「第4條」之誤載，蓋此處誤載前之法律說明，業已明示招募他人加入犯罪組織罪係規範於組織犯罪防制條例第4條第1項規定，足認此部分誤載於全案情節與判決之本旨不生影響。

㈡原判決之原本及其正本犯罪事實及理由欄第5至7行符合相關減刑條文規定之記載，乃漏載組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定。此觀諸核犯欄及據上論斷欄中原判決所認定之罪名，足知被告李沐暘所犯罪名為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪。而本院復認定被告於歷次程序中均坦承不諱，是除原判決所載符合組織犯罪防制條例第8條第2項後段（招募他人加入犯罪組織罪）及洗錢防制法第16條第2項（一般洗錢罪）減刑規定之要件外，參與犯罪組織罪部分亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規定。但經競合之結果，各罪均依三人以上共同詐欺取財罪之重罪處斷，故上述原記載及更正所新增之輕罪減刑規定，均無足動搖競合後所形成之外部處斷刑界限，應認上述漏載於全案情節與判決之本旨不生影響。

㈢基上所述，上揭誤載及漏載核與全案情節與判決之本旨不生影響，揆諸前開說明，本院自得裁定更正如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。