臺灣臺東地方法院108年度繼字第33號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度繼字第33號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度繼字第35號

聲請人

曹容菁

上列聲請人於民國108年1月19日具狀向本院陳報遺產清冊，嗣於108年1月21日具狀撤回陳報遺產清冊，並聲請拋棄繼承，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人曹鐵騫之繼承人，前於民國108年1月19日陳報遺產清冊，現已無進行之必要，爰撤回陳報遺產清冊，並聲請拋棄繼承等語。

二、按繼承因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院；繼承人依前2條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權，民法第1147條、第1148條第1項本文、第2項、第1156條第1項、第1157條第1項分別定有明文。又繼承人固得於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院拋棄其繼承權，惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示拋棄繼承免除義務於後，自與民法所定繼承原則，為包括的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可。此有最高法院52年度台上第451號判例意旨可資參照。

三、查被繼承人於107年12月23日死亡，聲請人於108年1月19日具狀向本院陳報遺產清冊，經本院以108年度繼字第33號受理在案，復於108年1月21日具狀撤回陳報遺產清冊，並聲請拋棄繼承，經本院以108年度繼字第35號受理在案等情，有聲請狀、除戶戶籍謄本、戶籍謄本及聲請撤回狀在卷可稽，堪以認定。本院審酌聲請人既已陳報遺產清冊，足認聲請人已為承認繼承之表示，而承受被繼承人之遺產，則依前揭最高法院判例意旨，此時聲請人之繼承人身分即告確定，倘准其事後另行撤回陳報遺產清冊之意思，並另為拋棄繼承，將有礙被繼承人債權人之利益，且影響繼承關係之安定，非法所許。從而，本件聲請人撤回陳報遺產清冊並聲請拋棄繼承，與首開規定有違，應予駁回。