臺灣桃園地方法院102年度桃簡字第1609號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 102年度桃簡字第1609號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹亞倫

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第11054號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第9 行應補充為「扣案總淨重36.3460 公克，取樣0.2164公克，驗餘合計淨重36.1296 公克，純度為83.7% ，驗前純質淨重共計30.4216公克，已逾法定禁止持有純質二十公克以上之標準純度」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按「愷他命」係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所明定列管之第三級毒品，被告持有純質淨重逾二十公克以上，是核被告詹亞倫所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。爰審酌被告持有愷他命之數量甚鉅，滋生其他犯罪之風險升高，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，持有之時間不長，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、再按毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，而應依行政程式沒入銷燬而言。從而，持有第三級毒品之沒收，毒品危害防制條例並無特別規定，又被告持有之行為已構成犯罪，則該持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院民國96年度臺上字第727 號判決意旨參照）。是以，扣案之含有愷他命成分之白色結晶2包( 驗前總淨重36.3460 公克，驗餘總淨重36.1296 公克，驗前純質淨重30.4216 公克) ，既屬第三級毒品，且持有純質淨重20公克以上乃法所不許之犯罪行為，上揭愷他命即屬違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收；另鑑定機關鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院94年度臺上字第6213號、95年度臺上字第3739號判決意旨可參）。查包裹前開三級毒品愷他命之夾鏈袋2 只，雖係被告用於包裝毒品，防止毒品裸露、逸出及受潮，以便持有攜帶之，惟參諸上揭說明，鑑定機關鑑定時，無論以何種方式刮取或分離毒品秤重，該包裝夾鏈袋內仍會有毒品殘留，縱令以溶劑加入包裝袋內溶洗，一般仍會殘留極微量之毒品，是前開夾鏈袋既用以包裝扣案之愷他命，則該夾鏈袋與其內包裝之愷他命分離時，仍會有極微量之愷他命殘留而難以析離，足認與上開扣案之愷他命具有不可析離之關係，應依刑法第38條第1 項第1 款規定，一併諭知沒收。至前開愷他命送鑑定時，經鑑定機關另取0.2164公克鑑驗用罄，此部分業已滅失，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。