臺灣桃園地方法院105年度審易字第874號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審易字第874號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄭文慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6164號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鄭文慶①前於民國96年間因竊盜等案件，經本院以96年度審易字第52號分別判處有期徒刑2 月、2 月、2 月，應執行有期徒刑5 月確定；②復因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1506號判處有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第2976號駁回上訴而確定；③再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第544 號判處有期徒刑6 月確定；④又因竊盜案件，經本院以97年度審易字第968 號判處有期徒刑6 月確定；⑤於95年間另因詐欺案件，經本院以98年度壢簡字第318 號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定。上開①至⑤罪刑，嗣經本院以99年度聲字第2982號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，入監執行後，已於100 年8月11日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於104 年10月1 日凌晨4 時25分許起至凌晨4 時39分許止間之某時（起訴書誤載為「凌晨4 時30分許」），趁白佳和位於桃園市○○區○○街00巷00號住處大門未鎖之際，自大門侵入該處住宅，徒手竊取放置於該處房間內之INFOCUS M350行動電話1 支、現金新臺幣（下同）2,000 元，得手後即行逃逸。

二、證據名稱：

㈠被告鄭文慶於警詢及本院審理時之自白。

㈡告訴人白佳和於警詢及本院審理時之證述。

㈢監視錄影畫面、監視錄影光碟。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈡至檢察官起訴雖認被告另竊得現金3,000 元等情，惟此僅有告訴人單一指述，別無其他積極證據為佐，基於罪疑唯輕，要難採為不利被告之認定，附此敘明。

㈢被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告恣意侵入住宅竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，惟其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。

㈤至被告所竊得事實欄一所示之物，均非屬犯罪行為人即被告所有，爰均不予宣告沒收；另被告雖將竊得之行動電話1 支，以300 元之價格出售一節，業據被告供承在卷（見偵卷第3 頁反面至第4 頁），惟未據扣案，且犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不宣告沒收，併此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之2第2項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條第1 項：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。車、航空機內而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、