臺灣桃園地方法院105年度聲字第3022號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3022號

聲請人

即被告

蕭有利

上列聲請人即被告因過失傷害案件（105 年度交易緝字第9 號），聲請解除限制住居等，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告蕭有利因過失傷害案件，經本院予以限制住居、出境及出海，惟聲請人於中國廈門之公司任職業務及行政總經理，各項業務均須聲請人親自處理，爰聲請解除限制住居、出境及出海等語。

二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，同屬刑事訴訟法第416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，係輔助具保、責付之效力，故限制出境、出海之處分，同限制住居處分，係為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，是考量解除限制上開處分與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。

三、經查，聲請人因被訴過失傷害案件，前經本院合法發布通緝而於105 年8 月7 日經警緝獲並經本院於同日訊問後予以限制住居、出境及出海，嗣聲請人與告訴人自行以新臺幣1 萬元達成和解並給付完畢，告訴人於同年月11日具狀撤回上開過失傷害案件之刑事告訴，本院並於同年月16日就上開過失傷害案件諭知不受理判決，有刑事撤回告訴狀、和解書、本院辦理刑事案件電話查詢記錄表及上開判決原本可證。本院審酌上情，認聲請人所涉上開案件既已和解且經諭知不受理判決，聲請人自應無逃匿以規避刑責之虞而無繼續限制聲請人住居、出境及出海之必要，是聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。