熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,122
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第505號

聲請沒收刑事裁判日期 106 年 08 月 04 日

法官張宏明

臺灣桃園地方法院刑事裁定     106年度單禁沒字第505號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
不詳

上列聲請人聲請單獨宣告沒收無主違禁物(106 年度聲沒字第636 號),本院裁定如下:

主文

扣案之第二級毒品大麻種子壹佰參拾陸顆均沒收銷燬。

理由

一、聲請意旨略以:臺灣桃園地方法院檢察署106 年度他字第3802號被告JIANG HUANREN 違反毒品危害防制條例案件,業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以查無犯罪嫌疑人簽結在案,而扣案大麻種子149 顆,經送驗用,確含有第二級毒品大麻成分,有法務部調查局105 年11月10日調科壹字第00000000000 號鑑定書在卷可稽,爰依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項規定,聲請宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1 項、第40條第2 項分別定有明文。

三、經查,扣案之第二級毒品大麻種子149 顆送法務部調查局檢驗,經抽查其中13顆進行發芽試驗,發現其中9 顆具有發芽能力且含有第二級第24項毒品大麻成分,有法務部調查局105 年11月10日調科壹字第10523212330 號鑑定書附卷可稽。按毒品危害防制條例第14條第4 項規定:「持有大麻種子者,處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金」,故大麻種子係未經許可,不得持有之物,應屬違禁物。從而,聲請人聲請單獨宣告沒收扣案大麻種子136 顆,依照首揭刑法第40條第2 項後段規定,應予准許,爰裁定如主文。至於送驗之13顆大麻種子因已檢驗用罄,爰不另宣告沒收銷燬,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項,刑法第40條第2 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 106 年 8 月 4 日

刑事第十庭 法 官 張宏明

中 華 民 國 106 年 8 月 7 日

書記官 邱美嫆

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第505號於民國 106 年 08 月 04 日裁判,案由為聲請沒收,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。