熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 980
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院106年度易字第768號

侮辱罪刑事裁判日期 106 年 08 月 24 日

法官張宏明

臺灣桃園地方法院刑事判決       106年度易字第768號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
蔡節
輔佐人
孟照先

上列被告因侮辱罪案件,經檢察官提起公訴(105 年度偵字第00000 號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

事實

一、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

二、公訴意旨略以:被告蔡節與劉林美佑為鄰居關係,因故有所齟齬,竟基於公然侮辱之犯意,接續於105 年6 月14日晚間7 時5 分許、翌(15)日晚間7 時43分許,在劉林美佑上址住處門口不特定人得共見共聞之公然場所,以「縮頭烏龜」、「幹你娘雞掰」、「幹你娘」等台語髒話辱罵劉林美佑,使劉林美佑深感難堪。因認被告涉犯有刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪等語。

三、經查:本件告訴人劉林美佑告訴被告蔡節公然侮辱案件,檢察官認係涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪,依同法第314 條之規定,須告訴乃論。茲據告訴人已以書狀撤回本件告訴,有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽,揆諸前開規定,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 106 年 8 月 24 日

刑事第十庭 法 官 張宏明

中 華 民 國 106 年 8 月 28 日

書記官 邱美嫆

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院106年度易字第768號於民國 106 年 08 月 24 日裁判,案由為侮辱罪,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。