臺灣桃園地方法院106年度聲字第2686號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2686號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

魏士傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第1829號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人魏士傑因妨害秘密等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之妨害秘密等案件，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案【除檢察官聲請書附表編號1 至3 「備註」一欄下方註記應更正為「編號1-3 經臺灣新北地方法院105 年度聲字第385 號定應執行有期徒刑1 年8 月後，又與被告另案所犯竊盜、僭行公務員職權、冒用公務員名義詐欺取財罪部分（此部分未經聲請人聲請定應執行之刑），經臺灣新北地方法院105 年度聲字第4185號定應執行有期徒刑3 年4 月」，餘均引用為本件之附表】，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1 為不得易科罰金之罪，與如附表編號2-5 所示得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有該受刑人出具之受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可憑，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，並定如主文所示之應執行之刑。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表所示各罪，分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，但因合併處罰之結果，本院於定其應執行之刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。