臺灣桃園地方法院107年度審簡字第1084號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度審簡字第1084號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

沈玉鳳

被告

郭明墩

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第17560 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充：「被告甲○○、乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、所謂恐嚇，凡一切之言語、舉動足以使他人生畏懼心者，均包含在內，最高法院22年上字第1310號判例意旨參照。刑法第305 條所謂恐嚇他人，係指恐嚇特定之一人或數人而言，若其所恐嚇者係不特定人或多數人，則為刑法第151 條所謂恐嚇公眾罪，最高法院27年滬上字第65號判例意旨參照。又刑法第151 條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、身體、財產之事為恐嚇公眾之行為，致使公眾有人心生畏懼之危險，公安秩序因而受到騷擾以及不安，即該當本罪；換言之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定人或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公眾安全之危險者，即已成立本罪；至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已發生實害，則非所問。

三、是核被告2 人所為，均係犯刑法第305 條恐嚇及第151 條恐嚇公眾罪。被告甲○○107 年6 月4 日在電話中以一次行為觸犯恐嚇及公眾犯行、107 年6 月5 日在八德分行2 樓以一次行為觸犯恐嚇及恐嚇公眾犯行，被告乙○○107 年6 月5日在八德分行2 樓以一次行為觸犯恐嚇及恐嚇公眾犯行，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從重以刑法第151條恐嚇公眾罪處斷。另被告甲○○恐嚇公眾之2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告2 人，率為本案恐嚇公眾致生公安危險之犯行，所為實有不該；惟念其終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨就對被告甲○○部分諭知應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以儆效尤。

五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第151 條、第305 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第151 條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處2 年以下有期徒刑。

第305 條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段之規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）。