臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第1548號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 107年度桃簡字第1548號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃冠澍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7767號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「經觀察、勒戒後」應補充為「經本院以103 年度毒聲字第824 號裁定送觀察、勒戒後」；並於犯罪事實欄二、第4 至6 行就查獲經過及扣案物補充更正為「其於該次施用毒品之犯罪尚未被有偵查權限之警察機關知悉前，主動向員警交付第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.52公克，因鑑驗取用0.0029公克，驗餘含袋毛重0.5171公克），且主動坦承有施用第二級毒品甲基安非他命，而自願接受裁判，並扣得上開物品。嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告甲○○有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯本案施用毒品罪一事，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告於員警尚無確切之根據而得合理懷疑被告涉犯本案施用毒品犯行前，即主動交付交付第二級毒品甲基安非他命，且主動坦承有施用第二級毒品甲基安非他命等情，業據被告供陳在卷（見偵卷第5 頁），並有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書在卷可參（見偵卷第1 頁），合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；並參以其為高職畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.52公克，因鑑驗取用0.0029公克，驗餘含袋毛重0.5171公克），經送驗後，確含有甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙附卷可查（見偵卷第36頁），即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之：又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0029公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。