資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第2237號
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度壢簡字第2237號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂淑媛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4249號），本院判決如下：
主文
呂淑媛施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組及玻璃球柒支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、毒品危害防制條例於民國97年10月30日修正生效後，對於施用一、二級毒品者進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。施用一、二級毒品者既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」後，倘3 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2 項或第24條第2 項規定，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要，否則若施用一、二級毒品者心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖。經查，被告呂淑媛前因施用二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以107 年度毒偵字第7251號為附命戒癮治療之緩起訴處分，並於108 年5 月28日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。依上開說明，被告於該次施用毒品案件中，事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，則被告於該案緩起訴處分確定後3 年內（依現行毒品危害防制條例第35條之1 第2 款規定，本件應逕行適用109 年7 月15日修正生效之同條例第20條第3 項、第23條第2 項所規範之3 年期間規定）再犯本案，本案自毋庸再行聲請觀察、勒戒，而應逕行依毒品危害防制條例第23條第2 項規定追訴處罰。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經桃園地檢署檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意，固應予非難；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高中肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、扣案之吸食器1 組及玻璃球7 支，係被告所有供其為施用毒品犯行所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第38條第2 項前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官劉哲名聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4249號
被 告 呂淑媛 女 50歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段000號9
樓之1
居桃園市○○區○○○路0段000號8
樓之12
（另案在法務部矯正署臺北女子看守所
羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂淑媛前因施用毒品案件，經本署檢察官以107 年度毒偵字
第7251號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期
間自民國108 年5 月28日起至109 年11月27日止。詎仍不知
悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109
年7 月1 日下午3 時許至4 時許間某時，在桃園市○○區○
○○路0 段000 號8 樓之12居所內，以將甲基安非他命置於
玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1 次。嗣於109 年7 月1 日晚上9 時15分許，為警持搜索票
至上址居所執行搜索查獲，並扣得甲基安非他命19包（毛重
54.24 公克；扣案毒品另涉販賣第二級毒品罪嫌，由本署另
案偵辦中）、吸食器1組及玻璃球7支。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂淑媛於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 紙（尿液檢
體編號：T0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物檢驗報告1 紙、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份附
卷可稽，復有上開物品扣案可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、按檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒
癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒
」之處遇，最高法院100 年度第1 次刑事庭會議意旨參照。
經查，本件被告前因施用毒品案件，經本署檢察官以107 年
度毒偵字第7251號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於
108 年5 月28日確定，此有緩起訴處分書及刑案資料查註紀
錄表各1 份在卷可參，是被告既已接受附命完成戒癮治療之
緩起訴處分，參諸上開最高法院決議意旨，事實上已接受等
同觀察勒戒之處遇無疑。而被告於接受上開緩起訴處分後3
年內，再犯本件施用第二級毒品罪嫌，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。扣案之吸食器1 組及玻璃球7 支為
被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2 項前段
規定宣告沒收。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
檢 察 官 劉 哲 名
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書 記 官 易 佩 函
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。