資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2697號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2697號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 阮美靜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第4455號），本院判決如下：
主文
阮美靜施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、追訴要件之說明：
（一）被告行為後，毒品危害防制條例第23條第2 項業於民國109 年1 月15日修正公布，於同年7 月15日生效施行。修正前毒品危害防制條例第23條第2 項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內」再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴；修正後毒品危害防制條例第23條第2 項則規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「3 年內」再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴。且依修正後毒品危害防制條例第35條之1 第2 款規定，於修正施行前犯施用毒品罪，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理，亦即適用修正後毒品危害防制條例第23條第2 項規定。又毒品危害防制條例對於進入司法程序之戒癮治療方式，係採取第20條第1 項、第2 項規定「觀察、勒戒或強制戒治」及第24條第1 項所定「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」）雙軌制，其目的同在給予施用毒品者戒毒自新機會。從而，倘被告經「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」，且完成戒癮治療後，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放之處遇，「3 年」內再犯施用第一級或第二級毒品罪，顯見其再犯率甚高，自應依該條例第23條第2 項規定之相同法理，逕行追訴（提起公訴或聲請簡易判決處刑），而無再依該條例第20條第1 項重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之必要。再者，被告犯施用第一級或第二級毒品罪，經裁定觀察、勒戒或強制戒治程序者，係以「觀察、勒戒或強制戒治」執行完畢釋放後，起算上開「3 年」內再犯之期間，則被告係經「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」，依同一法理，應以經「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」並完成戒癮治療後，起算該「3 年」內再犯之期間（最高法院109 年度台非字第76號判決意旨參照）。
（二）查被告阮美靜前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署
緩起訴處分，於108 年7 月1 日確定，緩起訴期間自108年7 月1 日起至109 年12月31日止，被告已於109 年6 月30日履行完成戒癮治療，並於同日結束觀護等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書在卷可參。則被告於完成戒癮治療後3 年內之109 年6 月16日下午2時39分許為觀護人採尿起回溯120 小時內某時，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸上開說明，自應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用毒品之犯行，足認其猶漠視政府制定毒品危害防制條例杜絕毒品犯罪之禁令，戒絕毒品之意志不堅；惟念及其犯後尚能坦承犯行，且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，未嚴重破壞社會秩序及侵害他人權益，兼衡其犯罪動機、目的、手段，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4455號
被 告 阮美靜 女 37歲（民國00年00月0日生）
籍設桃園市○○區○○○街000號
(桃園戶政事務所)
現居桃園市○○區○○○街00號
現居桃園市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮美靜前因施用毒品案件，經本署檢察官以108年度毒偵字
第678號為緩起訴確定，緩起訴處分期間自民國108年7月1日
起至109年12月31日止，詎仍不知悔改，於緩起訴期間內，
基於施用第二級毒品之犯意，於109年6月16日下午2時39分
許為觀護人採尿起回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地
點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。
二、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告雖經傳未到，然被告經採集尿液送檢驗
，呈甲基安非他命陽性反應反應，有本署施用毒品尿液檢體
監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物
檢驗報告附卷可參。又按檢察官已依毒品危害防制條例第24
條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已
接受等同「觀察、勒戒」之處遇，最高法院100年度第1次刑
事庭會議意旨參照。經查，本件被告前因施用毒品案件，經
本署檢察官以以108年度毒偵字第678號為緩起訴確定，此有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，是被告既已於108年間接受
附戒癮治療之緩起訴處分，參諸上開最高法院決議意旨，被
告事實上已接受等同觀察勒戒之處遇無疑。是本件施用第二
級毒品罪嫌，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 10 日
檢 察 官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書 記 官 吳文惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條