臺灣桃園地方法院110年度矚訴字第4號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　110年度矚訴字第4號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

虞燿

選任辯護人

林庭暘律師

上列聲請人因毒品危害防制條例案件，聲請聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告虞燿於民國110 年8 月12日準備程序中坦認犯行，聲請具保停止羈押等語。

二、「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押」、「許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額」、「許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居」、「法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：…八、其他經法院認為適當之事項」，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項及第4 項、第116條之2 第1 項第8 款分別明定。

三、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，於起訴送審時，經本院訊問，其雖供述種植大麻之客觀情節，惟否認起訴書所載罪名，然依卷內事證，認其涉犯製造第二級毒品之犯罪嫌疑重大，且有勾串同案共犯之虞，有羈押之原因及必要，而於110 年7 月19日起裁定羈押在案。茲審酌聲請人之涉案情節、參與程度、本案訴訟進行程度等因素，認原羈押原因仍存在，惟無繼續羈押之必要，倘命聲請人提出保證金，並限制住居，應足以擔保後續審判程序之進行，是酌定如主文所示之保證金。又因本案尚未辯論終結，為避免聲請人於停止羈押後，有干擾本案共犯或要求其等為特定說詞等有礙發現真實之行為，故命聲請人於停止羈押期間，不得與本案共犯有直接或間接之接觸、聯絡行為，以達除現金擔保其能如期到庭接受審判之目的外，並防免其於本案審理中與共犯勾串之目的。倘聲請人於停止羈押期間，無故不依期到庭或違反前揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117 條規定，本院得命再執行羈押，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項、第116 條之2 第1 項第8 款、第121 條第1 項，裁定如主文。