資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院110年度簡字第88號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第88號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 袁益來
袁明豪
袁靖茹
陳金芝
余世民
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、108 年度選偵字第118 號、109 年度選偵字第24號、第25號、第30號、第33號），因被告於準備程序中自白犯罪（110 年度易字第321 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：
主文
袁益來共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一至十六所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
袁明豪共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號十七所示之物，沒收。
袁靖茹共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳金芝共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
余世民共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號十九所示之物，沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 至3 行所載「108 年12月19日止」應更正為「109 年1 月7 日止」；另補充證據「被告袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝、余世民於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、舊法而為有利適用之問題。又刑法第266 條、第268條業於民國108 年12月25日修正後公布施行，於同年月27日生效，該次修法係將上開條文之罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍之規定，予以調整換算後明定之，並無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。經查：
1、就被告袁益來部分，其自105 年4 月間起至109 年1 月7 日止所為圖利供給賭博場所、聚眾賭博、與賭客對賭之行為，橫跨刑法第266 條、第268 條於108 年12月25日修正公布，自同月27日起施行之前後，揆諸上開說明，應逕行適用新法，而無比較新舊法問題。
2、被告袁明豪、袁靖茹、陳金芝、余世民行為後，雖刑法第266 條、第268 條有修正，然依上開說明，並無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
3、是核被告袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝、余世民所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268 條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。
（二）被告袁益來自105 年4 月間起至109 年1 月7 日止、被告袁靖茹自108 年9 月間起至108 年12月19日遭查獲時為止，及被告袁明豪、陳金芝自108 年11月間起至108 年12月19日遭查獲時為止、被告余世民自106 年間起至108 年12月19日遭查獲時為止，參與經營地下簽賭，反覆為圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及與賭客對賭之行為，本質上預定有數個同種類行為反覆實施性質，均各應論以集合犯之實質上一罪。
（三）被告余世民與袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝間，以及被告袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝與陳羅秀英、邱楊阿蘭、許進旺、吳嘉旺、許志言、丁昱溱、蔡其龍、許德在、范貴翔、吳錦章、羅文政、陳聖傑、林盛彥間，就本案犯行具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
（四）又被告袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝、余世民均係以一行為觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及賭博罪，皆為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（五）至公訴意旨雖認被告袁益來經營地下簽賭站之期間為105年4 月間起至108 年12月19日為警查獲時止，然同案被告林黃翠娥於109 年1 月7 日仍有以通訊軟體LINE傳送簽單號碼向被告袁益來下注乙節，業據證人即同案被告林黃翠娥於警詢時證稱明確（見選偵字25號卷二第337 頁至第339 頁），並有手機對話截圖翻拍照片附卷可證（見選偵字25號卷二第419 頁至第435 頁），足認被告袁益來於109年1 月7 日仍有經營地下簽賭之行為，是公訴意旨漏未論及，尚有不妥，惟此部分與被告袁益來已起訴部分既具有集合犯之實質上一罪關係，應為檢察官起訴效力所及，本院自得併予審理。
（六）爰審酌被告袁益來、袁明豪、袁靖茹、陳金芝、余世民均明知賭博具有射倖性，足以啟人僥倖之心，使人沈迷忘返，竟仍為上開行為，助長社會投機風氣，對於正常經濟活動之發展具有負面影響，所為實無足取；惟念其等犯後均坦承犯行，尚見悔悟之心，態度尚可；復衡酌其等加入經營賭博場所之時間、規模、犯罪所生之危害、分工、參與程度等；暨其等智識程度、家庭經濟生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案如附表編號1 至16所示之物，係被告袁益來所有；扣案如附表編號17所示之物，係被告袁明豪所有；扣案如附表編號19所示之物，係被告余世民所有，且係其等各自用為本案犯行使用一情，業據被告袁益來、袁明豪、余世民於警詢時供稱明確（見偵字34394 號卷第12頁至第14頁、第35頁至第38頁；選他字62號卷第21頁至第23頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。
（二）至扣案如附表編號18所示之物，雖為被告袁益來所有，然被告袁益來否認與本案有關，又依卷內事證並無證據可證為被告袁益來用以為本案犯罪使用，亦非屬違禁物，爰不予沒收之諭知。
（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項及第38條之2 第1項分別定有明文。經查：
1、被告袁益來於偵查時供稱：其與賭客對賭及經營賭博網站獲利約新臺幣（下同）1 萬多元等語（見偵字34394 號卷第171 頁）；被告袁靖茹於本院準備程序時供稱：其此段工作期間所獲得之報酬約1 萬多元等語（見本院易字卷一第133 頁）；被告陳金芝於警詢及本院準備程序時均供稱：其在簽賭站工作期間所獲得之報酬約1 萬多元等語（見偵字34394 號卷第70頁；本院易字卷一第125 頁至第126 頁）；被告余世民於本院準備程序時供稱：其因此獲利之金額約2 至3 萬元內等語（見本院易字卷一第129 頁），依罪證有疑利於被告之原則，應作有利於被告之認定，即被告袁益來之犯罪所得為1 萬元、被告袁靖茹之犯罪所得為1 萬元、被告陳金芝之犯罪所得為1 萬元、被告余世民之犯罪所得為2 萬元，前開犯罪所得皆未扣案，爰依前揭規定均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
2、至被告袁明豪雖於警詢中供稱：於簽賭站工作，每小時薪資為200 元，迄遭警查獲為止，約有將近1 萬元之工資等語（見偵字34394 號卷第35頁），然其於本院準備程序時供稱：其尚未領取到報酬等語（見本院易字卷一第137 頁），且公訴人未能舉證證明被告袁明豪為本案犯行確實已獲得報酬，又本案查無積極證據證明被告袁明豪因此有獲取犯罪所得，本院自無從宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳佳美提起公訴，檢察官楊尉汶到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金 。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與 否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 附表 ┌──┬───────────┬────────────┐ │編號│ 扣案物 │ 備註 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 1 │傳真機2臺 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 1 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 2 │電腦主機2臺 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 2 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 3 │螢幕2臺 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 3 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 4 │108 年12月19日六合彩傳│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │真簽單43張 │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 4 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 5 │108 年12月19日今彩539 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │傳真簽單36張 │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 5 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 6 │歷屆簽單1捲 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 6 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 7 │計算機4臺 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 7 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 8 │客戶聯絡單4張 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 8 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 9 │監視鏡頭1個 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 9 所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 10 │監視螢幕1臺 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 10所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第88頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 11 │密碼紀錄表3張 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 11所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 12 │108 年12月19日通告2 張│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 12所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 13 │中獎彩金一覽表2 張 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 13所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 14 │行動電話1 支（門號：09│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │00000000） │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 15所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 15 │行動電話1 支（門號：09│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │00000000） │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 16所示（見偵字34394 號│ │ │ │ 卷第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 16 │行動電話1 支（門號：09│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │00 000000） │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 17所示（見偵字34394 卷│ │ │ │ 第89頁） │ │ │ │2.被告袁益來所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 17 │行動電話1 支（門號：09│1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │00000000） │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 14所示（見偵字34394 卷│ │ │ │ 第89頁） │ │ │ │2.被告袁明豪所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 18 │帳單11張 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │ │ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │ │ 18所示（見偵字34394 卷│ │ │ │ 第89頁） │ │ │ │2.為被告袁益來所有，惟無│ │ │ │ 法證明與本案有關，不予│ │ │ │ 沒收。 │ ├──┼───────────┼────────────┤ │ 19 │三星廠牌銀色行動電話1 │1.即桃園市政府警察局中壢│ │ │支（門號：0000000000；│ 分局扣押物品目錄表編號│ │ │IMEI：000000000000000 │ 18所示（見選他字62卷第│ │ │、000000000000000） │ 47頁） │ │ │ │2.被告余世民所有，供本案│ │ │ │ 犯行使用，沒收。 │ └──┴───────────┴────────────┘