臺灣桃園地方法院110年度簡字第94號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 110年度簡字第94號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

蔡金鎮

　　　　　　林黃翠娥

　　　　　　陳羅秀英

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、108 年度選偵字第118 號、109 年度選偵字第24號、第25號、第30號、第33號），因被告於準備程序中自白犯罪（110 年度易字第321 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 至3 行所載「108 年12月19日止」應更正為「109 年1 月7 日止」；另補充證據「被告蔡金鎮、林黃翠娥、陳羅秀英於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，如學理上所稱之即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一罪，因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、舊法而為有利適用之問題。又刑法第266 條、第268條業於民國108 年12月25日修正後公布施行，於同年月27日生效，該次修法係將上開條文之罰金數額依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段提高為30倍之規定，予以調整換算後明定之，並無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。經查：

1、被告蔡金鎮自108 年12月間起至109 年1 月7 日止，以及被告林黃翠娥於108 年1 月間起至109 年1 月7 日止所為之賭博行為，均橫跨刑法第266 條於108 年12月25日修正公布，自同月27日起施行之前後，揆諸上開說明，應逕行適用新法，而無比較新舊法問題。

2、被告陳羅秀英行為後，雖刑法第266 條、第268 條有修正，然依上開說明，並無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

3、是核被告蔡金鎮、林黃翠娥所為，均係犯刑法第266 條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪；被告陳羅秀英所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268 條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪。

（二）被告蔡金鎮、林黃翠娥分別於前揭期間內，以LINE傳送簽單下注，應係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間且同地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為為適宜，屬接續犯，應論以一罪。

（三）被告陳羅秀英自108 年12月間起至108 年12月19日遭查獲時為止，參與袁益來經營地下簽賭，反覆為圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及與賭客對賭之行為，本質上預定有數個同種類行為反覆實施性質，應論以集合犯之實質上一罪。又其與袁益來就本案犯行間，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。且被告陳羅秀英係以一行為觸犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。

（四）另被告陳羅秀英如犯罪事實欄三所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦為圖利聚眾賭博罪，竟未能悔改之心態，至為明顯，縱依刑法第47條第1 項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，爰依法加重其刑。

（五）爰審酌被告陳羅秀英、蔡金鎮、林黃翠娥不思以合法方式賺取金錢，明知賭博具有射倖性，足以啟人僥倖之心，使人沈迷忘返，竟仍為上開行為，助長社會投機風氣，對於正常經濟活動之發展具有負面影響，所為實無足取；惟念其等犯後均坦承犯行，尚見悔悟之心，態度尚可；復衡酌被告陳羅秀英參與經營賭博場所之時間、分工、參與程度，及其等犯罪所生之危害、智識程度、家庭經濟生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲戒。

三、沒收：

（一）扣案如附表編號1 至3 所示之物，均係被告蔡金鎮所有，其中編號1 、3 所示之物係被告蔡金鎮用以本案聯絡賭博事宜使用一情，業據被告蔡金鎮於警詢時供稱明確（見選偵字25號卷二第121 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，均宣告沒收。至扣案如附表編號2 所示之物，雖為被告蔡金鎮所有，然被告蔡金鎮否認與本案有關，又依卷內事證並無證據可證為被告蔡金鎮用以為本案犯罪使用，亦非屬違禁物，爰不予沒收之諭知。

（二）扣案如附表編號4 至5 所示之物，均係被告林黃翠娥所有，其中編號5 所示之物係被告林黃翠娥用以本案聯絡賭博事宜使用一情，業據被告林黃翠娥於警詢時供稱明確（見選偵字25號卷二第337 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。至扣案如附表編號4 所示之物，雖為被告林黃翠娥所有，然被告林黃翠娥否認與本案有關，又依卷內事證並無證據可證為被告林黃翠娥用以為本案犯罪使用，亦非屬違禁物，爰不予沒收之諭知。

（三）扣案如附表編號6 至7 所示之物，均係被告陳羅秀英所有，其中編號6 所示之物係供本案犯行使用一情，業據被告陳羅秀英於警詢時供稱明確（見選偵字25號卷三第517 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。至扣案如附表編號7 所示之物，雖為被告陳羅秀英所有，然被告陳羅秀英否認與本案有關，又依卷內事證並無證據可證為被告陳羅秀英用以為本案犯罪使用，亦非屬違禁物，爰不予沒收之諭知。

（四）另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告蔡金鎮、林黃翠娥、陳羅秀英均否認為本案犯行而有賺得任何金錢或利益，且卷內亦無積極證據足認其等個人確有因本案犯行分得利潤，尚不生犯罪所得應予沒收、追徵之問題，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官吳佳美提起公訴，檢察官楊尉汶到庭執行職務。