熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,095
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院110年度聲字第1950號

束縛身體處分刑事裁判日期 110 年 06 月 10 日

法官鄭吉雄陳囿辰陳布衣

臺灣桃園地方法院刑事裁定   110年度聲字第1950號

陳 報 人 法務部矯正署桃園看守所

代表人
林志雄
被告
范揚恩

上列被告因傷害案件(109 年度訴字第1121號),經本院裁定羈押,陳報人於民國110 年6 月3 日先行對被告為束縛身體處分,陳報本院核准,本院裁定如下:

主文

法務部矯正署桃園看守所於民國壹佰壹拾年陸月參日對范揚恩施用戒具之處分,應予核准。

理由

一、陳報意旨略以:被告范揚恩於民國110 年6 月3 日晚間8 時52分許,因不滿主管睡前藥發放過慢,一時情緒不穩而踹踢舍房門,需帶至中央台調查,惟夜間警力薄弱,恐有脫逃之虞,擬先予施用戒具,於同日晚間8 時52分許施用戒具手銬1 付,並於同日晚間8 時54分許終止束縛身體處分等語。

二、被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞之情形,經為羈押之法院裁定核准,看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室,並應通知被告之辯護人;前項情形如屬急迫,得由看守所先行為之,並應即時陳報為羈押之法院裁定核准,法院不予核准時,應立即停止使用,羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項分別定有明文。

三、經查,上開陳報人陳報之事實,有法務部矯正署桃園看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可稽,足認被告有脫逃之虞,且屬急迫,是陳報人依羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項之規定,先行對被告為上開束縛身體處分,核屬有據,應予准許。

四、依羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項,刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 6 月 10 日

刑事第七庭 審判長法 官 鄭吉雄

法 官 陳囿辰

法 官 陳布衣

書記官 黃政偉

中 華 民 國 110 年 6 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院110年度聲字第1950號於民國 110 年 06 月 10 日裁判,案由為束縛身體處分,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。