資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交簡上字第54號
- 上訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭銘富
上列上訴人因被告涉犯過失傷害案件，不服本院民國110年12月17日所為110年度審交簡字第85號第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
鄭銘富緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以被告鄭銘富犯刑法第284條前段過失傷害罪事證明確，對被告量處有期徒刑3 月，並諭知有期徒刑如易科罰金以新臺幣1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持。爰引用附件原審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：本件被告駕車不慎撞擊告訴人陳華強騎乘之機車，造成告訴人受有不輕之傷勢，犯後又未能與告訴人達成和解或賠償告訴人之損害，犯後態度不佳，原審量刑實屬過輕，請求從重量刑等語。
三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，故刑法第57條所列10款事由，乃法院量刑時所得參考之因素，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。查原審論處被告上開罪刑，已就被告犯罪情節及科刑部分之量刑基礎，於理由中具體說明如附件所示，顯見原審已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由，而為刑之量定，所宣告刑並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，雖未及審酌被告於本院審理時已與告訴人達成和解並支付賠償乙節，然其量刑仍難認有何失出失入之處，堪認原審之量刑並無違法或不當。檢察官仍執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次因一時疏忽，致罹刑典，經此偵審教訓，應知所警惕而無再犯之虞，且其亦已與告訴人達成和解並支付賠償，告訴人並表示同意予被告緩刑機會，本院因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新，以觀後效。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官李孟亭提起上訴，檢察官賴心怡到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第85號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭銘富 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000號10樓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
0138號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主
文
鄭銘富犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭銘富於民國109年2月28日上午11時57分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區（以下同市區）自
強路由南往北方向行駛，行經自強路與園一街之無號誌交岔
路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌交岔路口，應減速
慢行並作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情事，
竟疏未注意而貿然直行，適有未領有普通重型機車駕駛執照
之陳華強騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿園一街由
西向東往國民街之方向駛至，亦未注意行經無號誌交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行而貿然直行，2車因而發
生碰撞，致陳華強人車倒地，並受有蜘蛛膜下腔出血、硬腦
膜下血腫、低血鈉、頭部撕裂傷等傷害。嗣車禍肇事後，鄭
銘富於有偵查犯罪權限之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，
主動向到場之員警表明為肇事者，自首並願接受裁判，而悉
上情。
二、證據名稱：
㈠被告鄭銘富於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人陳華強分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢臺北榮民總醫院診斷證明書、桃園市政府警察局交通大隊桃
園中隊道路交通事故現場測會紀錄表（草圖）、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察局
桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、現場暨車損照片、監視錄影畫面翻拍照片、行車紀錄器翻
拍照片、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、交通事故當事人駕籍資料（含駕照、行照）、桃園市政
府車輛行車事故鑑定會110年2月5日桃交鑑字第1100000922
號函及函附桃市鑑0000000案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。
㈡又被告於其過失傷害罪之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務
員發覺前，向前往車禍現場處理事故之員警自首肇事，有桃
園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可考（見偵查卷第37頁），嗣並接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客車有行經無號誌交岔路口，未注意
車前狀況且減速慢行作隨時停車之準備之過失情節，復衡以
被告雖坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，賠償告訴人之
損失，另佐以告訴人就本案亦為肇事原因而與有過失，再衡
以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑
法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案由檢察官劉威宏提起公訴，經檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。