臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

即告

訴 人 代號AD000-A110605號(真實姓名年籍詳卷)

代理人

王啓任律師

代理人

洪佩雲律師

被告

華泓鳴

上列聲請人因被告妨害性自主案件，不服臺灣高等檢察署中華民國111年度上聲議字第6315號駁回再議處分（原不起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5177號），聲請交付審判，本院裁定如下：

主文

理由

一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長認再議無理由之駁回處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判，刑事訴訟法第258條之1第1項定有明文。是聲請交付審判必須附具理由，此乃法定必備之程式。又法院認交付審判之聲請不合法者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之3第2項前段亦有明文。

二、查聲請人因不服臺灣高等檢察署111年度上聲議字第6315號駁回再議處分，而委任律師聲請交付審判，惟其於民國111年8月29日提出之刑事聲請交付審判(理由後補)狀僅記載「

一、聲請人不服臺灣高等檢察署111年度上聲議字第6315號駁回再議處分，謹於法定期間聲請交付審判，惟本案件之部分事實尚有戴確認，是本案件聲請交付審判之具體理由待律師閱卷後補呈」等語，而未附具聲請交付審判之理由，核其聲請交付審判之程式與首揭規定即有未合。再查，本院於111年9月1日以裁定命聲請人應於該裁定送達後10日內補正聲請交付審判理由狀，該裁定並於同年9月14日送達至聲請人代理人陳報之居所，由其居所之受僱人收受，且聲請人代理人亦於111年9月21日閱覽相關偵查卷宗，惟聲請人迄今仍未補正本件聲請交付審判理由等情，有臺灣桃園地方檢察署111年度聲字第94號卷宗及該署檢察官簽呈、本院刑事裁定、送達證書、收文資料查詢清單等紙在卷可稽，是本件聲請交付審判案件，因未附具理由，於法定必備程式有所未合，為不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。