臺灣桃園地方法院刑事判決

【附件】
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第203號
公　訴　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官
被　　　告　甲○○（原名林美莉）
                    女  民國00年0月0日生  
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住○○市○○區○○街0巷00○0號
                    （另案在法務部○○○○○○○○○○附設觀察勒戒所觀察勒戒中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第23841號、第38337號），被告於本院準備程序時自白犯
罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下
：
    主  文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹
月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
    事實及理由
一、犯罪事實：
　　甲○○明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可
    自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，而可預
    見友人盧顯光（由檢察官另行偵辦）表示願支付報酬向其租
    用金融機構帳戶提款卡，該金融機構存款帳戶極可能供不法
    詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，並於不
    法詐騙份子提款、轉帳後，遮斷資金流動軌跡，使檢警難以
    追緝，而有掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向之虞，竟不違背
    其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財
    犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，於民國110年1月初
    某日，在其位於桃園市八德區永忠街之住處（地址詳卷），
    將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱「中國
    信託銀行」）帳號000000000000號帳戶（下稱「甲○○中信帳
    戶」）之提款卡，交予盧顯光，並告以提款密碼。俟輾轉取
    得上開帳戶之某詐欺集團成員間（無證據顯示甲○○知悉或可
    得而知該詐欺集團成員達3 人以上或其中含有少年成員，下
    稱「本案詐欺集團」），共同意圖為自己不法之所有，基於
    詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢
    等犯意聯絡，先由「本案詐欺集團」所屬成員以林美莉之名
    義，向翔騰數位科技有限公司（下稱翔騰公司）申辦金流服
    務，利用翔騰公司向中國信託銀行申辦之雲端商務鏈商店系
    統服務，以該系統產製之中國信託銀行虛擬帳號收取匯款，
    再將所收款項匯至所綁定之「甲○○中信帳戶」，俟完成上開
    金流服務設定後，「本案詐欺集團」機房成員繼而於如附表
    「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表「詐騙方式」欄所示
    之方式，使如附表「被害人」欄所示之丙○○、乙○○分別陷於
    錯誤，而分別於如附表「匯款時間、地點」欄所示之時間、
    地點，將如附表「匯款金額」欄所示之款項，匯至如附表「
    匯款帳號」欄所示之虛擬帳號，上開款項因金流服務設定自
    動轉匯至「甲○○中信帳戶」後，「本案詐欺集團」成員再以
    不詳方式將匯入之款項轉匯至其他帳戶，而掩飾、隱匿上揭
    詐欺取財犯罪所得之本質及去向。嗣丙○○、乙○○驚覺受騙，
    分別報警後，始為警循線查獲上情。
二、證據名稱：
　㈠被告甲○○分別於檢察官訊問及本院準備程序中之自白。
　㈡證人即告訴人丙○○、乙○○分別於警詢中之陳述。
　㈢中國信託商業銀行股份有限公司110年2月19日中信銀字第110
    224839034123號函暨檢附之虛擬帳號00000000000000號帳戶
    資料、MTPAY雲端商務鏈商店系統商店申請書、翔騰數位科
    技有限公司110年4月17日函暨檢附之虛擬帳號所對應之甲○○
    （原名林美莉）會員資料、中國信託商業銀行股份有限公司
    110年10月12日中信銀字第110224839265383號函暨檢附之甲
    ○○（原名林美莉）帳戶存款交易明細及自動化交易LOG資料-
    財金交易、中國信託商業銀行股份有限公司110年4月6日中
    信銀字第110224839081764號函暨檢附之虛擬帳號000000000
    00000號帳戶資料、MTPAY雲端商務鏈商店系統註冊會員之存
    摺封面、翔騰數位科技有限公司110年6月1日函暨檢附之虛
    擬帳號所對應之甲○○（原名林美莉）會員資料、中國信託商
    業銀行股份有限公司110年6月17日中信銀字第110224839150
    565號函暨檢附之甲○○（原名林美莉）客戶基本資料、帳戶
    存款交易明細及自動化交易LOG資料-財金交易、如附表「書
    證」欄所示之文書證據。
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
    助之意思，於正犯實行犯罪之前或犯罪之際，為犯罪構成要
    件以外之行為，而予以助力，使之易於實行或完成犯罪行為
    之謂。所謂以幫助之意思而參與者，指其參與之原因，僅在
    助成正犯犯罪之實現者而言，又所謂參與犯罪構成要件以外
    之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，
    而僅係助成其犯罪事實實現之行為者（最高法院88年度台上
    字第1270號、97年度台上字第1911號判決意旨參照）。次按
    金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無
    任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，
    是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，
    反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款
    卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能
    作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生
    遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意
    ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立
    一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號裁
    定意旨參照）。經查，被告將「甲○○中信帳戶」之提款卡交
    予盧顯光，並告以密碼，俟輾轉取得上開金融機構帳戶資料
    之「本案詐欺集團」機房成員再分別對如附表「被害人」欄
    所示之告訴人丙○○、乙○○施以詐術，令告訴人2人分別陷於
    錯誤，而各依指示分別匯款至如附表「匯款帳號」欄所示之
    虛擬帳號後，並於上開款項經金流設定自動匯至「甲○○中信
    帳戶」後，續由「本案詐欺集團」成員以不詳方式將匯入之
    款項轉出，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺
    取財犯罪所得之本質及去向，是被告提供「甲○○中信帳戶」
    提款卡及提款密碼等金融機構存款帳戶資料所為，係對他人
    遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力而實施犯罪構成要件以
    外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯
    罪行為之情形下，揆諸前開判決意旨，應認被告所為僅應成
    立幫助犯，而非論以正犯。
　㈡次按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須
    對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，
    其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯
    所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不
    知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509號判決意旨
    參照）。茲查，被告雖可預見交付上開金融機構帳戶資料，
    足以幫助詐欺集團施以詐術後取得贓款，主觀上有幫助詐欺
    之不確定故意，惟尚不能據此即認被告亦已知悉「本案詐欺
    集團」成員之人數有3人以上而詐欺取財，復無證據證明被
    告對於該詐欺集團之詐騙手法及分工均有所認識及知悉，依
    「所犯重於所知，從其所知」之法理，此部分尚無從遽以論
    斷被告成立幫助三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。
　㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段，洗錢防制法第
    14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
　㈣想像競合犯：
  ⒈被告提供「甲○○中信帳戶」提款卡及提款密碼等金融機構帳
    戶資料，供「本案詐欺集團」成員用以使如附表「被害人」
    欄所示之告訴人2人分別匯款至虛擬帳號，繼而匯入「甲○○
    中信帳戶」帳戶後予以轉出，而幫助詐欺集團成員取得詐得
    款項，被告以一提供金融機構存款帳戶資料之幫助詐欺行為
    ，同時侵害告訴人2人之財產法益，為同種想像競合犯，應
    依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財罪1 罪。
　⒉被告以上開一提供「甲○○中信帳戶」提款卡，並告以密碼之
    行為同時犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢2罪，為異種想像
    競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪
    處斷。
　㈤依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項
    可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉
    證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔
    主張及說明責任，倘若檢察官未主張或具體指出累犯事實及
    加重事項之證明方法，為貫徹舉證責任之危險結果，以及刑
    事訴訟法第163條第2項但書目的性限縮以有利被告事項為限
    ，法院既基於補充性之調查地位，得斟酌個案情節，曉諭檢
    察官聲請調查證據，縱未為補充性調查，而未認定被告構成
    累犯或加重其刑，亦難謂有應調查而不予調查之違法（最高
    法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察
    官於本院審理時並未就被告有無構成累犯之事實及加重其刑
    事項具體指出證明方法，揆諸上開意旨，本院自無從僅憑非
    屬原始資料之被告前案紀錄表，遽以依職權認定被告構成累
    犯之事實。　
　㈥被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行，為幫助犯，爰依刑法第3
    0條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
　㈦又被告於檢察官訊問及本院準備程序時，均坦承提供「甲○○
    中信帳戶」之提款卡及提款密碼，而自白其上開幫助犯一般
    洗錢罪之犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減
    輕其刑。
　㈧爰審酌被告可預見將金融機構存款帳戶之提款卡提供他人，
    該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯
    款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去
    向，竟仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶之存摺、提
    款卡交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民
    眾受騙而受有金錢損失，又使贓款追回困難，實為當今社會
    詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會
    正常交易安全甚鉅，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員
    難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當，又雖本件檢察官
    就被告構成累犯或加重其刑事項並未具體指出證明方法，已
    如前述，然本院仍可就累犯資料在刑法第57條第5款中予以
    審酌及評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨
    參照），衡酌被告前因詐欺取財案件，經本院判處有期徒刑
    3月確定，並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
    卷可考，素行不佳，被告雖坦承犯行，然未能與告訴人2人
    達成調解，賠償告訴人2人損失，得到告訴人2人原諒，兼衡
    以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情
    狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準
    ，以示懲儆。
四、沒收：
　㈠被告於本院準備程序中供稱其提供「甲○○中信帳戶」之提款
    卡及提款密碼，並未獲得報酬等語明確（見111年度審金訴
    字第428號卷第80頁），本院亦查無積極具體證據足認被告
    因交付上開金融機構帳戶資料而獲有金錢或其他利益等犯罪
    所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
　㈡至洗錢防制法第18條第1 項前段固規定「犯第14條之罪，其
    所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財
    物或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上提款之人，無
    掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1 項之正
    犯，自無上開條文適用，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，洗
    錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第
    30條第1項前段、第2項、第339 條第1項、第55條、第42條
    第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，
    並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
    滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
    繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官陳彥价提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　12　　日
                  刑事審查庭  法　官　李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　15　　日
附錄本案論罪科刑法條： 
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙時間/詐騙方式 匯款時間、 地點 匯款金額 匯款帳號 （扣除手續費） 1. 丙○○（提告） 「本案詐欺集團」機房成員於110年1月27日晚間6時34分許前某時，偽以某賣家撥打電話向丙○○誆稱：之前購物結帳時，誤將其身分刷為批發商，導致產生錯誤訂單，另一「本案詐欺集團」機房成員再偽以中華郵政股份有限公司（下稱郵局）員工撥打電話向丙○○訛稱：需依其指示操作自動櫃員機以取消訂單等語，致丙○○陷於錯誤，於右揭時間、地點，依該詐欺集團成員之指示操作自動櫃員機，而將右揭金額匯入右揭帳戶內。 110年1月27日晚間6時34分許，在新北市○○區○○路000號郵局。 將新臺幣（下同）3萬元，匯至中國信託銀行00000000000000號虛擬帳號。   書證 ①丙○○之郵局帳號客戶歷史交易清單。   編號 被害人 詐騙時間/詐騙方式 匯款時間、 地點 匯款金額 （扣除手續費） 2. 乙○○（提告） 「本案詐欺集團」機房成員於1110年1月28日晚間6時38分許，偽以「韓式作風」賣家撥打電話向乙○○誆稱：因系統錯誤，導致其帳戶重複下了20筆訂單，即將扣款，需以其指示操作網路銀行應用程式以取消訂單等語，致乙○○陷於錯誤，於右揭時間、地點，依該詐欺集團成員之指示操作網路銀行應用程式，而將右揭金額匯入右揭帳戶內。 110年1月28日晚間8時50分許，在乙○○位於臺中市住處（地址詳卷）。 將新臺幣（下同）4萬9,990元，匯至中國信託銀行00000000000000號虛擬帳號。  書證 ①乙○○之網路銀行轉帳交易紀錄。 ②乙○○之來電紀錄擷圖。 ③乙○○報案資料（內含1.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、2.臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單）。 ④乙○○之上海商業銀行帳戶臨時對帳單及ATM全國性繳費明細。