資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第797號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘繼榮
籍設雲林縣○○鎮○○路0號(雲林○○○○○○○○)
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3425號），本院受理後（114年度審交訴字第363號），經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
潘繼榮犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告潘繼榮於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告潘繼榮所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）公訴意旨並未認被告就本件交通事故有何肇事因素，本院亦查無積極證據足認被告就本件車禍事故之發生有何過失，足見被告應已符合刑法第185條之4第2項之規定。惟考量被告明知2車碰撞後，告訴人池函珍人車倒地，而可預見告訴人受有傷害仍逕自騎車離開現場，衡情本件犯罪性質、侵害法益及犯罪情節，認尚不宜逕予免除其刑，爰依刑法第185條之4第2項之規定，減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後，未對告訴人施以救護措施，抑或留置現場釐清肇事責任，旋即逕自騎車離去而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行，，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3425號
被 告 潘繼榮
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘繼榮（所涉過失傷害罪嫌，業經撤回告訴另為不起訴處分
）於民國114年1月10日22時27分許騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車沿桃園市中壢區水青路往青松街方向行駛，行
經水青路與與水青路82巷口交岔路口，欲左轉至水青路時，
適有池函珍騎乘車牌號碼000-0000號號普通重型機車沿桃園
市中壢區水青路82巷往新生路3段方向行駛，2車發生碰撞，
致池函珍受有左側腓股外踝移位閉鎖性骨折之初期照護、左
側手肘挫傷之初期照護、左側大腿、膝部、小腿、踝部擦傷
之初期照護等傷害。詎潘繼榮明知其駕車肇事，竟基於肇事
逃逸之犯意，未為必要之報警、救護，即駕車逃離現場。嗣
經警據報到場處理，循線而查獲。
二、案經池函珍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告潘繼榮於偵查中之自白。
㈡證人即告訴人池函珍警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、天成醫
療社團法人天晟醫院診斷證明書（乙種）、現場及雙方車損
照片、監視器光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。