資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第1749號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳昱緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第3975號），本院判決如下：
主文
Ａ０３犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本案事故發生後，在有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向據報前往處理交通事故之警員承認其為肇事者而為自首，表示願接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可參（見偵卷第43頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車行駛於市區道路，竟疏未注意變換車道時應禮讓直行車先行，亦未依規定顯示方向燈，貿然向右變換車道肇致本案事故，其義務違反程度非低，造成告訴人吳承叡受有如附件犯罪事實欄所載傷害，並考量被告尚無相類前科之素行（見卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況（見偵卷第9頁），及其犯後坦認犯行，且與告訴人調解成立，然迄履行期限屆至仍未依約給付等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第3975號
被 告 Ａ０３
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年2月16日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿桃園市中壢區中山路內側車道往新生路方向行
駛，於同日晚間10時8分許，行經中山路與延平路口時，本
應注意汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離
，且依當時狀況並無不能注意之情形，已開啟左側方向燈欲
左轉，因車上乘客欲嘔吐，Ａ０３竟疏未注意前開規定，貿然
右偏變換車道至外側車道，適有吳承叡騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿同路段同向外側車道直行駛至，2車
因而發生碰撞，致吳承叡受有左側足部挫傷、左側足部擦傷
等傷害。嗣Ａ０３於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對
於未發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。
二、案經吳承叡訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告Ａ０３於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡證人即告訴人吳承叡於警詢時及本署偵查中之證述。
㈢聯新國際醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡各1份、道路交通事故照片31張、監
視器錄影檔案光碟1片及影像擷圖8張。
二、依據道路交通安全規則第98條第1項第6款之規定，汽車變換
車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。查被告Ａ０３駕
車行經事發地點時，依卷附之道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠、㈡等資料，可知被告當時並無不得注意
之情事，竟貿然向右變換車道以致肇事，告訴人因此受有上
揭傷害，有上開診斷證明書可稽，被告顯有過失，且被告之
過失駕駛行為，核與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，
是被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之
警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表1紙在卷可按，核與自首要件相符，請
審酌依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
檢 察 官 蔡 孟 利
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書 記 官 許 弘 楷
所犯法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。