臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

潘為騰 年籍住居詳卷

潘定綸 年籍住居詳卷

AE000-H113508A

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15127號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：潘為騰、潘定綸為父子關係；AE000-H113508A(真實姓名詳卷，下稱A男)、AE000-H113508(真實姓名詳卷，下稱A女，涉犯妨害自由部分，另為不起訴處分)則為夫妻關係。雙方因停車位及充電槍之使用而發生糾紛，潘為騰、潘定綸竟基於傷害之犯意聯絡，A男亦基於傷害之犯意，於民國113年8月8日晚間10時15分許，在桃園市○○區○○路000號地下1樓停車場，以徒手互毆，致潘為騰、潘定綸受有左、右腳膝蓋擦挫傷，A男則受有雙肘加右膝加右踝挫傷擦傷並腫痛、頭部挫傷併腦震盪、左前臂加頸部加顏面加額頭抓傷，上背部挫傷併腫脹疼痛，左第5指挫傷擦傷等傷害。潘為騰亦於上開時間、地點，另基於公然侮辱之犯意，向在場之人A女辱稱：「射了，帶你老婆回去射」、「叫一個逼樣來幹妳」、「你幹你老婆帶保險套算不算碰到」等語，足生損害於A女之社會評價，因認被告潘為騰涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌，被告潘定綸、A男均犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告潘為騰涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌，被告潘定綸、A男涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段、第314條規定，須告訴乃論。茲因被告潘為騰與告訴人A女、A男，被告潘定綸與告訴人A男，被告A男與告訴人潘為騰、潘定綸均調解成立，告訴人潘為騰、潘定綸、A女、A男均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院卷第43至51頁)，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。