臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

鍾婉貞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1546號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯商業會計法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違，難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠本件受刑人因違反商業會計法等案件，先後經如附表所示法院判決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡經本院函知受刑人就本件定應執行刑陳述意見，受刑人表示其另案同一時期所為之犯行，已易科罰金執行完畢，業已付出很大代價，目前未婚生子，需獨自扶養1名未成年子女等語，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷可憑（見本院卷第31頁)。再審酌受刑人所犯如附表編號2所示各罪，前經本院以112年度訴字第1113號判決定其應執行拘役55日確定，依上開說明，本件所定應執行刑，不得較上開已定應執行刑加計其他宣告刑之總和即拘役105日為重，並考量受刑人所犯如附表所示各罪，分別為販賣侵害商標權商品罪、填製不實會計憑證罪，犯罪態樣及手段不同，罪質亦屬有別，參以其所違犯各罪之關聯性、責任非難重複之程度、對其施以矯正之必要性等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟與其餘尚未執行完畢之罪既合於數罪併罰之要件，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。