臺灣桃園地方法院刑事裁定

陳 報 人

被告

梁祐祥

選任辯護人

陳泰溢律師

上列聲請人因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（114年度偵字第37526、38859、43170、50498、51449號），經本院裁定羈押（114年度訴字第1856號），陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：羈押被告梁祐祥於民國115年4月7日13時56分許，在法務部矯正署桃園看守所孝舍4房，因不滿早上從誠舍4房改配置孝舍，致情緒不滿，一時氣憤腳踢舍房門，經舍房主管發現及時制止後並帶離舍房，經教區科員輔導後，該員情緒激憤不已，顯有擾序之虞，基於保護該員及其他收容人安全之必要，故予以施以戒具以策戒護安全，爰依法陳報裁定核准等語。

二、羈押法第18條第1、2、4、6項規定：（第1項）看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。（第2項）被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。（第4項）第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。（第6項）第四項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。

三、經查，陳報人陳報之上述事實，有法務部矯正署桃園看守所被告梁祐祥為束縛身體處分陳報狀2份等在卷可憑，足認法務部矯正署桃園看守所確有維持秩序之必要，且其情形亦屬急迫，則陳報人依上述規定，先行對被告為如附表所示之束縛身體處分，核屬有據，應予准許。

四、依羈押法第18條第2項、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。